Приговор № 1-114/2017 1-1141/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1 - 114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 21 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи : Старцевой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Бусоргина А.А.

предоставившего удостоверение №438 и ордер №28 от 10.01.2017г.

при секретаре : Готовцевой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, (дата)г.р., (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с (дата) находясь около земельного участка по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил металлическую будку, стоимостью 15000 рублей, холодильник «Океан», стиральную машинку «Амгунь», лопату, вилы, ведра в количестве 2 штук, грабли, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей и с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Бусоргин А.А.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Бусоргин А.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другим обстоятельствам дела, положительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведений о личности виновного, его поведения до совершения преступления и после, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.06.2016г., поскольку он совершил в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.06.2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Н.М. Старцева