Решение № 12-1/2019 12-68/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело №12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тяжинский 21 января 2019 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Герасимов С.Е., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> «в» <адрес>,

на постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО2 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО2 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что он, 29 ноября 2018 года, в 09:50, в пгт.Тяжинский, напротив дома по <адрес>, в нарушение п.4.1 Правил дорожного движения РФ двигался по проезжей части при наличии чищенного тротуара. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО1 считает незаконным, просит постановление отменить. Свою жалобу обосновывает тем, что он шел по краю проезжей части дороги по <адрес> навстречу движения транспортным средствам, по пешеходному тротуару не двигался, так как не заметил его ввиду того, что шел снег, он не местный, ориентиров, указывающих на наличие тротуара, не было.

Из приложенных к данной жалобе фотогорафий и видеозаписей на флешкарте видно, что ФИО1 также указывает на отсутствие возможности перейти с дороги на тротуар, поскольку чищенные переходы между ними отсутствуют, до перекрёстка он не дошёл.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в телефонограмме сообщил, что знает о настоящем судебном заседании, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании ч.2 ст.25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы. Из его пояснений следует, что он не выяснял, при каких обстоятельствах ФИО1 оказался на дороге, была ли у него возможность перейти с дороги на тротуар. Подтвердил, что между тротуаром и дорогой не было чищенных переходов, до пешеходного перехода и соответственно перекрёстка ФИО1 не дошёл, когда был остановлен сотрудниками ГИБДДД. При этом подтвердил, что ФИО1 шел по дороге навстречу движению транспортных средств по краю проезжей части дороги.

Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по краю проезжей части.

Частью 1 ст.12.29 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В силу ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Постановление данным требованиям не удовлетворяет, поскольку в нём не указано, имел ли возможность ФИО1 двигаться по тротуару, то есть была ли у него возможность заблаговременно перейти на тротуар с дороги. Обстоятельства, при которых ФИО1 оказался на дороге, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не выяснялись.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.28.6 КРФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 утверждает, что ФИО1 был согласен с наличием события правонарушения и назначенным наказанием.

Однако из постановления о привлечении к административной ответственности, не следует однозначно, был ли ФИО1 согласен с наличием события правонарушения и назначенным наказанием либо нет. В нём имеется текст «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспариваю/не оспариваю». При этом над словом «оспариваю» имеется черта. Не понятно, этой чертой указанное слово зачёркнуто и подчёркнуто.

Согласно ч.4 ст.1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На вопрос суда должностному лицу о том, почему при таких обстоятельствах вы не предложили ФИО1 внести в постановление запись «не оспариваю», должностное лицо затруднилось дать ответ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств того, что на момент вынесения постановления в отношении ФИО1 он был согласен с вмененным ему правонарушением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного районный суд считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, поскольку должностное лицо вынесло постановление, не располагая однозначными данными о том, что ФИО1 не оспаривает событие правонарушения. В связи с чем обжалуемое постановление необходимо отменить.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возвращения дело на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП – два месяца со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения жалобы не истёк. С учётом срока, предоставленного для обжалования настоящего постановления, оно может вступить в законную силу не ранее чем 31.01.2019, то есть за пределами двухмесячного срока давности. В связи с чем должностное лицо будет лишено возможности составить в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении в соответствие с ч.2 ст.28.6 КРФ об АП.

Вместе с тем суд учитывает, что обжалуемое постановление не мотивировано, в нём не указано, что у ФИО1 была возможность двигаться по тротуару, данный признак объективной стороны правонарушения должностным лицом не устанавливался.

Возможное согласие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, с событием правонарушения не освобождает должностное лицо от установления всех признаков состава административного правонарушения с приведением их в мотивированном постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава правонарушения, поскольку не установлен такой признак состава как возможность двигаться по тротуару (перейти с дороги на тротуар).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО2 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е. Герасимов