Решение № 2-3305/2020 2-3305/2020~М-3371/2020 М-3371/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3305/2020

61RS0019-01-2020-005289-97

№ 2-3305/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 10100 от 22.03.2020, согласно которому подрядчик (ответчик) обязался изготовить и установить следующие изделия: ворота арочные, калитку арочную, козырек, привод Апетекс 2 шт., пульт 1 шт. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Авансом ответчиком было получено от истца <данные изъяты> руб., о чем оставлена расписка от 22.03.2020.

Срок оказания услуг по договору с 22.03.2020 по 15.04.2020. Условия договора по настоящее время подрядчиком в полном объеме не выполнены. К настоящему времени изготовлен и установлен только козырек на входную дверь.

23.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением расторгнуть договор подряда и произвести перерасчет по взаимным требованиям, возникшим в период действия договора, однако до настоящего момента ответа от ответчика не поступило.

Требования истца, указанные в претензии от 23.08.2020 о расторжении договора возмещения затрат и убытков ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, основания удерживать сумму предварительной оплаты у ответчика отсутствуют, внесенный авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

Просила суд расторгнуть договор оказания услуг № 10100 от 22.03.2020, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, произведен расчет неустойки по состоянию на день заседания 30.10.2020.

С учетом уточнений требований, просила суд расторгнуть договор оказания услуг № 10100 от 22.03.2020, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2020 по 30.10.2020 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель - действующая на основании доверенности ФИО3, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что по условиям договора ответчик обязался изготовить ворота арочные, калитку арочную, козырек, установить привод Апетекс 2 шт., передать истцу пульт от привода. Однако, ответчик изготовил только козырек, что видно из представленных фотографий. Козырек изготовлен из материалов истца. Согласно заключению специалиста, стоимость выполненных работ оценена в размере <данные изъяты> руб., на размер которых уменьшены исковые требования. Ответчик скрывается, не выходит на связь, действует не добросовестно.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела без его участия, а также письменные возражения, указав, что он произвел ФИО1 следующие работы: установку козырька <данные изъяты> руб., установку калитки <данные изъяты> руб., заливку колон бетоном <данные изъяты> руб., изготовление и установку шлагбаума <данные изъяты> руб., изготовление ворот в количестве 2 шт. <данные изъяты> руб., которые забрал отец ФИО1 12.09.2020. Считает, выполнил условия договора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 730, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 10100, согласно которому ИП ФИО2 обязался изготовить и установить в домовладении истца: ворота арочные, калитку арочную, козырек по образцу заказчика, электропривод Апетекс 2 шт., пульт 1 шт.

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок оказания услуг по договору согласован сторонами с 22.03.2020 по 15.04.2020.

Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 5.1. Договора).

Согласно п. 5.2. Договора, возможные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, включены в стоимость услуг.

Как следует из п. 5.3. Договора, оплата по договору производится в момент подписания договора 70 % от общей суммы, что составило <данные изъяты> руб. В момент подписания акта приема-передачи заказчик оплачивает оставшиеся <данные изъяты> руб.

22.03.2020 ФИО1 передала ИП ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по договору, о чем в материалы дела представлена расписка.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

Требования искового заявления мотивированы тем, что до настоящего ответчиком не выполнены условия договора, из принятых обязательств изготовлен лишь козырек на входной дверью, остальные предусмотренные договором изделия не изготовлены.

Доводы истца о частичном исполнении ответчиком условий догвора подтверждаются справкой ООО «Стройсервис» от 21.10.2020 № 61/2020, фототаблицей домовладения.

Согласно информации, представленной ООО «Стройсервис», специалистом, с выходом на место по адресу: <адрес>, установлено, что в домовладении установлен козырек из поликарбоната с металлическими креплениями на входную дверь. Стоимость выполненных работ определена в размере <данные изъяты> руб.

26.08.2020 и 31.08.2020 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлялись претензии о расторжении договора ввиду неисполнения ответчиком условий догвора, а также возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами установлено нарушение права истца как потребителя.

Поскольку ИП ФИО2 не выполнил условия договора в установленный срок, суд признает правомерным требование ФИО1 об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств за минусом стоимости частично выполненных ИП ФИО2 работ, что составит <данные изъяты> руб.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о выполнении условий договора, поскольку, доводы ответчика не подтверждены каким-либо доказательствами опровергаются материалами дела.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, в силу п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» на период просрочки подлежит начислению неустойка в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 16.04.2020 по 30.10.2020 составит <данные изъяты> руб. Проверив расчет, суд признает его верным.

Вместе с тем, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» которой установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд определяет подлежащую взысканию неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, размер которой с учетом принципов разумности и справедливости определяется судом <данные изъяты> руб.

Также в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты>.) / 2.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца составили: <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя, что подтверждается договором поручения от 20.08.2020 на представление интересов истца в суде, распиской о получении денежных средств.

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителями работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и защите прав потребителей, - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № 10100 от 22.03.2020, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 года.