Решение № 2-3186/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1017/2025(2-4561/2024;)~М-3311/2024

УИД 63RS0№-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение автомобиля на специализированной штрафстоянке,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение автомобиля на специализированной штрафстоянке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.10 мин водитель ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по 3 км автодороги «Обводная <адрес>» на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги Москва-Челябинск, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Камаз -5490-S5, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом Schmitz, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на основании договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и эвакуировано с места ДТП. По факту произошедшего ДТП был собран проверочный материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УПК РФ. Постановлением старшего следователя СО О МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного лица. Собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик, который действий по изъятию автомобиля со штрафстоянки не предпринимает. В адрес ответчика было направлено письмо о наличии задолженности по оплате услуги по хранению задержанного автомобиля, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за хранение на специализированной штрафстоянке автомашины Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № в размере 1.257.676,62 руб., из которых: задолженность за хранение на специализированной штрафстоянке 925.872,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами 331.804,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Уточнив в ходе производства по делу исковые требования истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за хранение на специализированной штрафстоянке автомашины Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № в размере 1.688.709,85 руб., из которых: задолженность за хранение на специализированной штрафстоянке 1.029.696 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами 659.013,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Стороны их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки н уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Отдел МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 ГК РФ.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ч. 1 ст. 896 ГК РФ).

Согласно ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.10 мин водитель ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, двигаясь по 3 км автодороги «Обводная <адрес>» на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги Москва-Челябинск, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Камаз -5490-S5, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом Schmitz, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № при производстве следственных действий изъято и помещено на спецстоянку в <адрес> Яр.

Постановлением старшего следователя СО О МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении водителя ФИО3 в связи со смертью виновного лица, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела указанное постановление в установленном законом порядке не отменено.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, категория В, принадлежит ФИО2

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на основании договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Отделом Министерства Внутренних Дел России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истом было направлено уведомление с просьбой забрать указанный выше автомобиль со специализированной штрафстоянки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены уведомления с просьбой погасить задолженность по хранению транспортного средства.

Ответ на указанные уведомления ИП ФИО1 не получил, услуги по хранению ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер тарифа за хранение задержанных наземных транспортных средств категории В на территории Красноярского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 руб. (в первые 5 полных часов хранения), 34 руб. начиная с 6-го полного часа хранения

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных наземных транспортных средств на территории <адрес> на 2023-2027 гг.

Размер тарифа за хранение задержанных наземных транспортных средств категории В на территории муниципальных образований <адрес> (в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 руб. (в первые 5 полных часов хранения), 34 руб. начиная с 6-го полного часа хранения.

Размер тарифа за хранение задержанных наземных транспортных средств категории В на территории муниципальных образований <адрес> (в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 руб. (в первые 5 полных часов хранения), 36 руб. начиная с 6-го полного часа хранения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за хранение на специализированной штрафстоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.029.696,85 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Весте с тем, учитывая что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение с ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для начисления им оплаты за хранение транспортного средства ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 30 дней или 720 часов).

Стоимость хранения транспортного средства ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из действовавших в соответствующие периоды тарифов и примененной истцом в расчете стоимости часа за период 2022 года 23,3 руб. (117.360/5040)) составляет 1.012.986 руб. (04.07.20222 – ДД.ММ.ГГГГ (4320 час.) – 100.650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (8760 час.) – 297.840 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (8760 час.) – 315.360 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (7872 час.) – 299.136 руб.).

Со дня вступления в законную силу постановления старшего следователя СО О МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 принадлежащее ответчику транспортное средство утратило фактический статус вещественного доказательства и расходы по хранению данного автомобиля не подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 449, и действовавших до 12.10.2023, Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 N 1589, действующих с 13.10.2023).

О возможности получения автомобиля ответчик была истцом извещена, заинтересованности в судьбе принадлежащего ей имущества и мер к его истребованию не приняла (в том числе в ходе производства по настоящему делу), доказательства отказа истца возвратить ФИО2 транспортное средство суду не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости хранения транспортного средства и полагает их подлежащими удовлетворению за периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.012.986 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Исходя из изложенного выше, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.012.986 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами (начисляемые на сумму основного долга 1.012.986 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.