Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-2856/2023;)~М-2463/2023 2-18/2043 2-2856/2023 М-2463/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2043

74RS0031-01-2023-002975-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, прекращении права собственности.

В обоснование требований указала, что 12 июля 2004 года умер ее отец ФИО3 После его смерти наследственное имущество распределено между ФИО4 (мать) и ФИО5 (брат) по ? доле, которые к моменту обращения в суд умерли.

В апреле 2023 года она подала документы нотариусу ФИО6 на вступление в наследство и узнала, что нотариус ФИО7 ошибочно не включила ее в круг наследников по наследованию имущества – жилого дома по адресу: г<адрес обезличен>. Никакие извещения об открытии наследственного дела она не получала. О том, что она является наследником, ей стало известно от нотариуса ФИО6 при открытии наследства после смерти ФИО5

Она фактически приняла наследство после смерти матери, несла бремя содержания жилого дома, несмотря на то, что в доме жил ФИО5

В уточненном иске просит восстановить ей срок для включения в наследство, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего 12 июля 2004 года. Включить в наследственную массу после смерти матери 1/6 долю в указанном имуществе, признать за ней право собственности на 1/6 долю в указанном имуществе, прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> от 23 апреля 2013 года, прекратить право собственности ФИО4 на ? доли в указанном имуществе, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону 74 АА 1383340 от 23 апреля 2013 года (л.д. 105-106).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Пояснила, что после смерти отца в 2004 году она вместе с матерью ФИО4 ходила к нотариусу ФИО7 для принятия наследства. Нотариус попросила ее удалится из кабинета. Мать сообщила ей, что нотариус признала наследниками только ее и брата ФИО5, поскольку она (истец) не была зарегистрирована в спорном доме. Поэтому она не стала обращаться с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

После смерти брата она в январе 2023 года обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6, от которой узнала, что имела право на наследство после смерти отца.

На момент смерти отца в спорном доме проживали фактически ее мать и брат, она с супругом жила по другому адресу. Вопрос о распределении наследства после смерти отца с родственниками не обсуждался, но они обсуждали вопрос о визите к нотариусу.

Полагает, что срок для принятия наследства после смерти отца пропустила по уважительной причине, просит восстановить его.

Считает, что после смерти отца наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на спорный дом должно распределиться между ФИО4, ФИО5 и ею по 1/6 доли каждому.

ФИО4 умерла 17 января 2018 года, после ее смерти она приняла наследство. ФИО5 умер 22 декабря 2022 года, после смерти которого она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Просит прекратить право собственности ФИО4 и ФИО5 на наследственное имущество, возникшее на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО3, включить в наследственную массу после смерти матери 1/6 долю в указанном имуществе, за ней признать право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти отца.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности от 06 марта 2023 года (л.д. 44), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Пояснила, что истец не реализовала свои наследственные права после смерти отца в силу своей юридической неграмотности. Доводы истца поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что истец знала о своих правах, поскольку в семье обсуждался вопрос о принятии наследства после смерти ФИО3

Представитель ответчика - ФИО9, действующий на основании ордера № 74/1695 от 19 декабря 2023 года (л.д. 79), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Пояснил, что истцу было известно о смерти отца. Никакие действия по принятию наследства истец не совершала. Истец знала, что после смерти отца в наследственные права вступили ее мать и брат. После смерти матери истец оформила свои наследственные права.

ФИО1 юридически грамотный человек, осуществляла различные действия, предусмотренные доверенностями на распоряжение имуществом ФИО4, является дееспособной, не лишалась и не лишена дееспособности, незнание закона не освобождает от ответственности.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представила отзыв, из которого следует, что с иском не согласна. ФИО1 не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, сведения о фактическом принятии наследства, отсутствуют. В заявлениях, поданных другими наследниками, ФИО1 отсутствует. Истец пропустила срок для принятия наследства (л.д. 27).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являлись супругами, ФИО1 их дочь, ФИО5 – сын.

ФИО3 умер 12 июля 2004 года. После смерти ФИО3 28 июля 2005 года нотариусом нотариального округа г. Магнитогорска Челябинской области ФИО7 заведено наследственное дело <данные изъяты> за 2005 год.

Наследство принято наследниками ФИО5 - сын наследодателя, ФИО4 – супруга наследодателя.

09 февраля 2006 года наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсацией в сумме 6000 руб.

23 апреля 2013 года от ФИО4 поступило дополнительное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобртенном во время брака, состоящем из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>

23 апреля 2013 года от сына наследодателя ФИО5 поступило дополнительное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В наследственной массе заявлена ? доля в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом.

23 апреля 2013 года наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на наследственное имущество (л.д. 26).

Таким образом, в результате принятия наследства у ФИО4 образовалось право собственности на ? доли (1/2 – супружеская доля и ? в наследстве), у ФИО5 – ? доли в указанном имуществе.

17 января 2018 года умерла ФИО4

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО10 28 июня 2018 года заведено наследственное дело <данные изъяты>

Наследниками по закону выступили ФИО1 – дочь наследодателя, ФИО5 – сын наследодателя.

Наследственная масса состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> прав на денежные средства.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 3/8 доли на указанный жилой дом, на денежные средства. ФИО5 свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 28).

Также из материалов дела следует, что ФИО5 умер 22 декабря 2022 года.

После смерти наследодателя нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО6 08 февраля 2023 года открыто наследственное дело <данные изъяты> по заявлению ФИО1

15 марта 2023 года нотариусу поступило заявление о принятии наследства от имени ФИО2 Факт родственных отношений на момент подачи заявления ФИО2 с наследодателем, не подтвержден.

Наследственная масса состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Заявления от других лиц не поступали (л.д. 25).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20 июня 2023 года установлен факт признания при жизни ФИО5 отцовства в отношении ФИО2 (л.д. 58-61). Решение вступило в законную силу 02 ноября 2023 года (л.д. 62-66).

Таким образом, родственные отношения между ФИО2 и ФИО5 подтверждены.

На момент рассмотрения дела указанный дом принадлежит ФИО1 в 3/8 доли, ФИО5 – в ? доли (л.д. 102-103).

ФИО1 просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3 В качестве уважительной причины пропуска срока указывает юридическую неграмотность и ошибочные действия нотариуса ФИО7

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Разрешая спор по иску ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, разъяснениями по их применению, изложенными в Пленуме Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 N О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав, в связи с чем, оснований для восстановления срока для принятия наследства суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что истец знала о смерти отца, участвовала в организации похорон, ей было известно о том, что после смерти отца наследство приняли ФИО4 и ФИО5 Истец лично представила суду свидетельства о праве на наследство по закону, выданные после смерти ФИО3 (л.д. 8-10).

Помимо этого, после смерти своей матери ФИО4 в 2018 году, истец реализовала свои наследственные права, несмотря на то, что не была зарегистрирована в наследственном доме, и не обратилась с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3

Также из материалов дела следует, что ФИО4 при жизни уполномочила на основании доверенностей от 01 августа 2014 года, от 25 августа 2017 года ФИО1 управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 100-101)..

То есть, ФИО1 достоверно известно, что право собственности на дом и земельный участок возникли у ФИО4 путем осуществления наследственных прав после смерти ФИО3 Несмотря на это, ФИО1 свидетельства о праве на наследство, выданные после смерти ФИО3, не оспорены.

Истец не представила доказательства, что у нее имелись какие –либо объективные причины, которые бы препятствовали реализации наследственных прав после смерти отца, заболеваниями, препятствующими обращению с заявлением в суд в спорный период, не страдала.

Доводы ФИО1 о том, что нотариус ФИО7 ошибочно не включила ее в число наследников из-за отсутствия регистрации в наследственном доме, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, из пояснений нотариуса ФИО7 следует, что в заявлениях других наследников - ФИО4, ФИО5 указание на ФИО1 отсутствует.

Суд полагает, что между наследниками ФИО3 существовала договоренность о распределении наследственного имущества.

Распределение долей ФИО1 было известно, не оспаривалось ею, т.е. она соглашалась с этим, не предпринимала никаких действий, направленных на перераспределение долей в наследственном имуществе в установленный законом срок.

Суд учитывает, что с данным иском ФИО1 обратилась 31 мая 2023 года только после обращения 15 марта 2023 года ФИО2 за наследством после смерти ФИО5

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что ФИО1 не представила доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, как не представила доказательства наличия нарушенного права, подлежащего судебной защите.

Поскольку суд не нашел оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, то требование о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, прекращении права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 01 марта 2024 года.