Приговор № 1-127/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1-127/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «3» июня 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи - Коробкина А.А.,

при секретаре – Исуповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора – Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламовой С.Н., предоставившей удостоверение № 35 и ордер № АП-50-036738 от 31 мая 2021 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

а также представителя потерпевшего ООО «Тагрис молоко» А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18-00 часов 04.12.2020 по 10-00 часов 08.12.2020 ФИО1, находясь на улице, вблизи огороженной территории ООО «Тагрис молоко», расположенного по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тагрис молоко».

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с охраняемой территории ООО «Тагрис молоко», расположенного по адресу: <...> ФИО1 в период времени с 18-00 часов 04.12.2020 по 10-00 часов 08.12.2020 подошел к забору, огораживающему территорию ООО «Тагрис молоко», на которой хранятся детали технологического оборудования, перелез через забор на вышеуказанную территорию, таким образом, путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище. Находясь на территории ООО «Тагрис молоко», расположенного по адресу: <...> ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, осознавая противоправный характер своих действий, будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил детали технологического оборудования, а именно: один выходной патрубок с отстойником стоимостью 25 000 рублей, три воздуховода сушильной установки из нержавеющего металла стоимостью 5000 рублей, каждый, всего на сумму 15 000 рублей, одну трубу молокопровода длиной 3 метра, стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Тагрис молоко» был причинен материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, указав, что подтверждает все обстоятельства совершенного им преступления в соответствии с обвинительным заключением. Указал, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, будет возмещать.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 93-96, 173-176 том 1), следует, что в начале декабря, в один из дней с 01.12.2020 по 08.12.2020, в период времени с 1-00 часа до 4-00 часов он шел по ул. 25 Октября, г. Вязьма, Смоленской области, мимо территории ООО «Тагрис молоко», которая огорожена забором. Знает, что они изготавливают молоко, и что на территории могут быть различные металлические изделия, которые можно сдать на пункт приема металла. Он со стороны гаражей перелез через забор, прошел на территорию, там увидел здание, недалеко от которого на земле находились трубы, также была круглая «чаша» с одной стороны с отверстием. Стал брать по одному предмету и носить к забору, к месту, где перелез через него, и перекидывать через забор. Так, он перенес четыре трубы, две были тонкие, две широкие, и одну «чашу», потом сам перелез через забор. К данному месту он вызвал автомашину такси, грузовое. Приехала автомашина марки «Газель», описать не может машину, по какому номеру вызывал такси, не помнит, звонил по многим номерам, все такси были заняты. Пока он звонил в такси, все похищенное он сложил на улице в гаражах. Когда приехала автомашина, то он в машину сложил все похищенное и поехал на пункт приема металла на ул. Дзержинского, г. Вязьма, Смоленской области. На пункт приема металла приехал в районе 11-12 часов, где из грузового такси выгрузил все похищенное, и стал заносить на весы, что бы взвесить. В этот момент пришли какие то мужчины, они стал говорить, что это он украл на молокозаводе и что нужно отдать, испугался, взял в руки одну трубу и убежал. Две широкие трубы, одна тонкая труба и «чаша», которые он украл, остались на весах. По дороге встретил мужчину, предложил ему купить у него трубу за 300 рублей, мужчина согласился, и дал ему деньги в сумме 300 рублей. Мужчину ранее не знал, как он выглядел, не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего А.Н. в судебном заседании, следует, что он является главным инженером в ООО «Тагрис молоко», в его обязанности входит контроль за производством. Территория ООО «Тагрис молоко» расположена по адресу: <...> территория огорожена забором, имеется пропускной пункт, через который проходят по пропуску, на въезде и выезд установлен шлагбаум. Охранник находится на территории круглосуточно, находится на пропускном пункте, и за время дежурства не покидает его. На территории ООО «Тагрис молоко» между цехом для приготовления смеси и складским помещение, на земле находилась деревянная подставка, на которой находились детали технологического оборудования, а именно: один выходной патрубок с отстойником, два воздуховода сушильной установки из нержавеющего металла, труба молокопровода длинной 3 метра. Рядом с деревянной подставкой, около стены складского помещения стоял столик, деревянный, на котором находилась один воздуховод сушильной установки из нержавеющего металла. Один выходной патрубок с отстойником представляет из себя круглый бак диаметром около 61см, с круглым выходом. Воздуховоды сушильной установки изготовлены из нержавеющего металла, серого цвета, представляют из себя фрагмент трубы. Труба молокопровода серого цвета, так же изготовлены из нержавеющего металла. 04.12.2020 в 18 часов он уходил с работы и видел, что все вышеуказанное технологическое оборудование находится на месте. 07.12.2020 был рабочий день, понедельник, он был на работе, но не обратил внимания, было ли на месте технологическое оборудование. 08.12.2020 около 10 часов оборудование понадобилось для работы и он обнаружил, что оно отсутствует. Сразу подумал, что возможно украденное оборудование могут сдать на пункт приема металла, в связи с чем, с сотрудником ООО «Тагрис молоко» А. поехали на пункт приема металла, расположенный на ул. Дзержинского, г. Вязьма, Смоленской области, д. 20. Когда приехали, то увидели, что молодой человек складывает на весы их оборудование. Он подбежал к молодому человеку, тот схватил в руки один воздуховод сушильной установки, который выглядит как фрагмент трубы и убежал. Он перенес один выходной патрубок с отстойником, два воздуховода сушильной установки из нержавеющего металла, трубу молокопровода к выходу из пункта приема металла и обратился в полицию. Все украденное оборудование состоит на балансе, балансовая стоимостью одного выходного патрубка с отстойником составляет 25 000 рублей, стоимость трех воздуховодов сушильной установки из нержавеющего металла составляет 15 000 рублей, так каждый стоимостью 5000 рублей, стоимость трубы молокопровода составляет 2000 рублей. Причинен был ущерб на общую сумму 42 000 рублей, данный ущерб для ООО «Тагрис молоко» не значительный. В настоящее время ему возвращены один выходной патрубок с отстойником, два воздуховода сушильной установки из нержавеющего металла, труба молокопровода. Не возвращен один воздуховод сушильной установки, стоимостью 5000 рублей, в связи с чем он был признан гражданским истцом на данную сумму. До настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен. В связи с чем, поддерживает заявленный гражданский иск к ФИО1 на сумму 5000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Э, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 66-68), видно, что она работает у ИП «<данные изъяты>» на пункте приема металла, расположенном по адресу: <...> директором. В ее служебные обязанности входит прием металла, выдача за них денежных средств, контроль за работой сотрудников. Въезд на территорию пункта приема металла осуществляется через ворота, видеозаписи на территории нет. 08.12.2020 она находилась на своем рабочем месте, утром, около 11-12 часов увидела, что на территорию въехала грузовая автомашина, из данной машины вышел молодой человек, который стал что-то складывать на весы, которые стоят на улице на территории. Что именно выгружал из машины молодой человек, она не видела. Потом на территорию прибежали еще двое мужчин, они стали кричать на молодого человека, который выгружал из машины, что он у них что-то украл. Молодой человек, который что-то выгружал, подбежал к ней, она находилась в помещении и у нее было открыто окно выдачи, стал ей кричать, что бы она ему отдала деньги. Сказала ему, что нужно разобраться в данной ситуации, вышла на улицу, двое мужчин продолжали кричать на этого молодого человека, и она их выгнала с территории. Металлические изделия, которые ранее молодой человек выгрузил на весы, вынесли за территорию двое мужчин, которые утверждали, что это у них украли с молокозавода. Молодого человека, который выгружал из машины на весы изделия, в настоящее время она не может описать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 126-128), усматривается, что он работает в ООО «Тагрис молоко», расположенном по адресу: <...>, инженером, в его служебные обязанности входит инвестиционные проекты. Территория ООО «Тагрис молоко» охраняемая, имеется пропускной пункт, так же на территории имеется охранник. 08.12.2020 утром А.Н. - главный инженер ООО «Тагрис молоко» сообщил ему о том, что с территории пропали детали технологического оборудования. Они с А. предположили, что детали могут сдать на пункт приема металла, в связи с чем, выехали на пункт приема металла по адресу: <...>. По приезду на место он увидел, что на территории стоят весы, на которых лежат их детали, а именно: один выходной патрубок с отстойником, три воздуховода сушильной установки, труба молокопровода. Так же, на территории стояла автомашина «Газель», и находился молодой человек, около весов. Они с А. стали говорить ему, что он украл у них оборудование и его нужно вернуть. В этот момент молодой человек схватил в руки один воздуховод сушильной установки и убежал, а они с А. стали убирать с весов оборудование и выносить за территорию. Они с А. вынесли их имущество за территорию пункта приема металла, и А. обратился в полицию.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается: заявлением А.Н. от 08.12.2020, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18-00 часов 04.12.2020 по 10-00 часов 08.12.2020 с территории ООО «Тагрис молоко» по адресу: <...> похитило имущество на сумму 37 000 рублей (том 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности у <...> г. Вязьма, Смоленской области, на котором находятся труба молокопровода, два воздуховода сушильной установки, один выходной патрубок с отстойником. Участвующий в осмотре А.Н. указал, что указанное имущество было похищено в период времени с 18-00 часов 04.12.2020 по 10-00 часов 08.12.2020 с территории ООО «Тагрис молоко» по адресу: <...> (том 1 л.д. 8-12, 13-14); протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория ООО «Тагрис молоко» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре А.Н. указал на участок местности между цехом для приготовления смеси и складским помещением и пояснил, что там похищено имущество, принадлежащее ООО «Тагрис молоко» (том 1 л.д. 15-19, 20-24); протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1, находясь в каб. 416 МО МВД России «Вяземский» по адресу: <...> пояснил, что в данных кроссовках он совершил кражу 08.12.2020 с территории ООО «Тагрис молоко» (том 1 л.д. 28-29, 30-33); протоколом осмотра предметов от 08.12.2020, согласно которому были осмотрены выходной патрубок с отстойником, два воздуховода сушильной установки, труба молокопровода, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.12.2020 по адресу: <...> у д. 20. Участвующий в осмотре А.Н. показал, что данное технологическое оборудование принадлежит ООО «Тагрис молоко» и было похищено с территории ООО «Тагрис молоко» по адресу: <...>, в период времени с 04.12.2020 по 08.12.2020 (том 1 л.д. 46-48, 49-51); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.12.2020, согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств - выходной патрубок с отстойником, два воздуховода сушильной установки, труба молокопровода (том 1 л.д. 52-53, 54,55); справкой от 08.12.2020 № 52, согласно которой стоимость деталей технологического оборудования, похищенного с территории завода по адресу: г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 38, составляет: один выходной патрубок с отстойником - 25 000 рублей, три воздуховода сушильной установки из нержавеющего металла 15 000 рублей, труба молокопровода длинной 3 метра 2000 рублей (том 1 л.д. 65); протоколом осмотра предметов от 22.02.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены кроссовки, принадлежащие ФИО1 изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.12.2020 в каб. 416 МО МВД России «Вяземский» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что данные кроссовки принадлежат ему, и что именно в данных кроссовках он совершал кражу с территории ООО «Тагрис молоко» по адресу: <...> (том 1 л.д. 115-117, 118-121); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.02.2021, согласно которому признаны в качестве вещественного доказательства кроссовки, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 122-123, 124,125); протоколом выемки от 11.03.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого представитель потерпевшего А.Н. добровольно выдал CD - R диск, с тремя видеозаписями, на которых видны обстоятельства совершения преступления на охраняемой территории ООО «Тагрис молоко», по адресу: <...> (том 1 л.д. 154-156, 157); протоколом осмотра предметов от 12.03.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD - R диск, с тремя видеозаписями, на которых видны обстоятельства совершения преступления на охраняемой территории ООО «Тагрис молоко», по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на видеозаписи он, в момент, когда он совершает кражу с территории ООО «Тагрис молоко» по адресу: <...> (том 1 л.д. 158-160, 161-166); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2021, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства CD - R диск, с тремя видеозаписями (том 1 л.д. 167-168); протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2021 обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 находясь возле здания МО МВД России «Вяземский» по адресу: <...> указал, что участвующим лицам необходимо проехать к <...> г. Вязьма, Смоленской области. Находясь около <...> г. Вязьма, Смоленской области, ФИО1 указал на забор, расположенный с левой стороны, на расстоянии около 100 метров от входа на территорию и пояснил, что в период времени с 01.12.2020 по 08.12.2020 перелез через забор на территорию ООО «Тагрис молоко», прошел по территории к двум зданиям, между которыми находилось оборудование, которое он похитил. ФИО1 указал на участок местности, расположенный прямо напротив первого здания на расстоянии около 17 метров от входа в здание и указал, что на данном месте находились 4 трубы, которые он поочередно брал и относил к забору, где изначально приник на территорию и перекидывал их через забор. Далее ФИО1 указал на участок местности расположенный около стены второго здания и пояснил, что на данном месте стоял стол, на котором находилась «чаша», которую он так же взял и перенес к забору, после чего сам перелез через забор (том 1, л.д. 138-143, 144-149).

Из заключения эксперта № 26 от 21.02.2021, следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2020 по адресу: <...>, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО1 (том 1 л.д. 77-82).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый стаж работы в своей области, его выводы научно обоснованы и ясны.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые поддержал в судебном заседании. На протяжении всего хода следствия сам подсудимый не отрицал, что решил проникнуть на территорию ООО «Тагрис молоко» чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Увидев на территории молокозавода лежащие возле здания металлические изделия, решил совершить их хищение, чтобы сдать на пункт приема металла, и потратить вырученные денежные средства на свои нужды. При этом он не отрицал, что он испытывал материальные трудности, и нуждался в деньгах.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимого носили тайный, спланированный характер, с незаконным проникновением на огороженную, охраняемую территорию предприятия, что и подтверждается его показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, состояние здоровья его бабушки, которая находится на его иждивении, частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 186), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 182), <данные изъяты>, не судим (том 1 л.д. 192-194).

<данные изъяты>

Выводы комиссии экспертов у суда сомнения не вызывают. С учетом данного заключения, а также материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и социальной значимости совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, и применяет при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленной данным органом, обратиться к врачу наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом – представителем ООО «Тагрис молоко» А.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 рублей. В судебном заседании А.Н. поддержал гражданский иск, заявленный им на предварительном следствии, просил взыскать сумму ущерба в размере 5000 рублей с подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба представителя потерпевшего ООО «Тагрис молоко» А.Н. в размере заявленной суммы, признал в полном объеме.

Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимый обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кроссовки, принадлежащие ФИО1, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, - подлежат оставлению у него же; выходной патрубок с отстойником, два воздуховода сушильной установки, труба молокопровода, принадлежащие ООО «Тагрис молоко», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего А.Н., - подлежат оставлению у него же; CD - R диск, с тремя видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310, 432 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленной данным органом, обратиться к врачу наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки, принадлежащие ФИО1, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, - оставить у него же; выходной патрубок с отстойником, два воздуховода сушильной установки, труба молокопровода, принадлежащие ООО «Тагрис молоко», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего А.Н., - оставить у него же; CD - R диск, с тремя видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тагрис молоко» в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин