Приговор № 1-190/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 июня 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., ФИО7,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Сулацковой И.А., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимой по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов; по постановлению Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов заменено на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; освободившейся по отбытии срока наказания ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящейся под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17-00 часов, ФИО8 совместно со своим знакомым – лицом, в отношении которого постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА) применены принудительные меры медицинского характера, прибыли по адресу проживания общего знакомого ФИО4 - АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью забрать долг. Обнаружив, что входная дверь указанной квартиры не заперта, ФИО8 открыла металлическую дверь. За ней была деревянная дверь, в которую она постучала, после того, как ей никто не ответил, она открыла дверь и вошла в квартиру. Убедившись в отсутствии хозяев квартиры, у ФИО8 по предложению лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО8, примерно в 17 часов 12 минут этого же дня, проследовала в зальную комнату указанной квартиры, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, обнаружила трельяж, откуда тайно похитила, взяв с верхней полки - утюжок марки «Филлипс» для выпрямления волос, стоимостью 4 000 рублей; взяв с нижней полки - флакон с окисляющей эмульсией для окрашивания волос 1,5% марки «OLLIN» стоимостью 350 рублей, флакон с окисляющей эмульсией для окрашивания волос 6% марки «OLLIN» стоимостью 350 рублей, флакон с окисляющей эмульсией для окрашивания волос 9% марки «OLLIN» стоимостью 350 рублей; достав под трельяжем из коробки для хранения вещей, десять коробок с краской для окрашивания волос марки «OLLIN» стоимостью 97 рублей за одну коробку, всего на сумму 970 рублей; взяв со средней полки трельяжа, - расчески в количестве четырех штук стоимостью 100 рублей за штуку, всего на сумму 400 рублей; массажную расческу стоимостью 700 рублей. Далее ФИО8, исполняя задуманное, проследовала в коридор указанной квартиры, где со столика тайно похитила лак для волос марки «OLLIN», объемом 400 мл, стоимостью 380 рублей, проследовав в ванную комнату указанной квартиры, с тумбочки тайно похитила банку с маской для волос неустановленной марки, стоимостью 400 рублей, при этом сложив все похищенное имущество в два полиэтиленовых пакета, находившихся при ФИО8 В это время лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, находился возле входной двери указанной квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой лестничной площадки с целью своевременного предупреждения ФИО8 в случае возможного обнаружения их действий посторонними гражданами или хозяином квартиры, и обнаружив на вешалке в коридоре указанной квартиры куртку, марки «Кельвин Кляйн» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО2, тайно похитил, спрятав ее под свою верхнюю одежду, после чего ФИО8 и лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера,с похищенным скрылись. Своими преступными действиями ФИО8 причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления признала частично, показав, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 должен был вернуть ей долг в сумме 2500 рублей, но ее сожитель ФИО6 сказал ей, что ФИО4 ей ничего не вернет, так как они уже потратили указанные денежные средства. Зная, по какому адресу живет ФИО4, примерно в 14 часов ДАТА ИЗЪЯТА она пошла к нему по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, но дверь ей никто не открыл, при этом сама дверь была приоткрыта, но в квартиру заходить она не стала и ушла. Она вернулась домой к ФИО6, но тот дверь ей не открыл и она подумала, что ФИО4 находится в гостях у ФИО6, и она ушла. Когда она шла на ООТ, то встретила своего знакомого ФИО1, которому все рассказала, и они решили пойти к ФИО6 вместе, но ФИО6 дверь им не открыл, тогда они решили идти домой к ФИО4. Когда они подошли к квартире, в которой проживает ФИО4, она обратила внимание ФИО1 на то, что дверь приоткрыта. Они постучали, позвонили в звонок, но из квартиры никто не вышел, она предложила ФИО1 пройти в квартиру, чтобы посмотреть, не случилось ли чего. Когда они прошли, в квартире никого не было, ФИО1 спросил ее, сколько ей должен ФИО4, она ответила, что 2 500 рублей, и тогда ФИО1 предложил ей взять что-нибудь из квартиры на сумму 2 500 рублей, в дальней комнате на трюмо она взяла утюжок для выпрямления волос и два окислителя, которые сложила в бумажный пакет, находящийся в квартире. ФИО1 также вынес из квартиры пакет, в котором было несколько баночек, ботинки коричневого цвета, темная куртка, ботинки он выбросил сразу в мусоропровод, куртку он надел под свою куртку. Пакет, который был в руках у ФИО1 порвался на улице около мусорных баков в районе АДРЕС ИЗЪЯТ, его содержимое они собирать не стали. После это она зашла домой, там оставила пакет с утюжком для выпрямления волос и двумя окислителями и ушла. Потом она снова пошла домой к ФИО6, там уже был ФИО4, где она и провела ночь. О том, что она была в квартире, в которой он проживает, и что взяла оттуда вещи в счет долга, она ФИО4 не говорила. Впоследствии похищенные ею утюжок для выпрямления волос и два окислителя она собиралась обменять у ФИО4 на деньги, которые тот ей должен, но не сделал этого, поскольку ей было стыдно. ДАТА ИЗЪЯТА, когда к ней в гости зашел ФИО3, она предложила последнему утюжок для выпрямления волос и два окислителя, которые тот забрал для своей сожительницы.

В ходе судебного заседания на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия - при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым у нее есть знакомый ФИО4, ей также известно о том, где проживает ФИО4. В ДАТА ИЗЪЯТА она одолжила ФИО4 деньги в сумме 500 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА она совместно со своим знакомым ФИО1 примерно в 17-00 часов направилась к квартире ФИО4 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью забрать долг. Когда они подошли к входной двери квартиры, то обнаружили, что входная металлическая дверь приоткрыта, которую она открыла, за ней была деревянная дверь, в которую она постучала и открыла, они зашли в квартиру. Примерно в 17 часов 10 минут они позвали хозяев, но им никто не ответил, при этом в квартире был включен свет, они повторно позвали хозяев, но им никто не ответил. После этого ФИО1 предложил ей совершить хищение имущества из данной квартиры, на что она согласилась. Имущество она собиралась похитить не в счет долга ФИО4, а в целях материального обогащения. ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой около входной двери в квартиру, она должна была похищать имущество. В дальнейшем они должны были продать похищенное, а денежные средства разделить между собой. После чего, примерно в 17 часов 12 минут, она прошла в зальную комнату, при этом у нее с собой были два пакета, в которые она собиралась складывать похищенное. В комнате на трельяже она обнаружила и похитила утюжок для выпрямления волос марки «Филлипс», 3 флакона окислителя для волос, 10 упаковок краски для волос, 4 расчески, массажную расческу. В коридоре со столика она похитила лак для волос, в ванной комнате – банку с маской для волос. ФИО1 также похитил куртку, надев ее под свою верхнюю одежду. По дороге домой один из пакетов порвался, и все похищенное выпало из него, таким образом у нее остались только утюжок для волос и 2 флакона с окислителем. Похищенное она подарила своему знакомому ФИО3, сказав, что это ее вещи. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В судебном заседании подсудимая ФИО8 подтвердила достоверность показаний, данных ею в качестве обвиняемой, указав, что она похитила не только утюжок для волос и окислители, но и упаковки с краской для волос, лак, расчески, банку с маской. При этом указала, что количество упаковок краски для волос было меньше десяти. А также что умысел на хищение имущества у нее возник после того, как она зашла в квартиру. Изменение своих показаний в судебном заседании обосновала тем, что воспользовалась правом на изменение показаний в суде с целью уменьшить свою вину.

Кроме того, достоверность показаний подсудимой ФИО8, данных ею в период предварительного следствия в качестве обвиняемой об обстоятельствах совершения преступления, не вызывает у суда сомнений, поскольку данные показания последовательны, были даны в присутствии защитника, с разъяснением обвиняемой положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а также возможного использования показаний в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Замечаний к протоколу допроса у обвиняемой не имелось.

Данные показания подсудимой согласуются и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Изменение подсудимой показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты с целью смягчить наказание за содеянное.

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что она проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со своим сожителем ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА около 20 часов она пришла с работы домой по вышеуказанному адресу и обнаружила, что пропали с трельяжа утюжок для волос, три флакона с окисляющей эмульсией, коробки с краской для окрашивания волос, набор профессиональных расчесок, со столика в коридоре пропал лак для волос, из ванной комнаты – маска для волос, а из коридора – мужская куртка. На следующий день утром вместе с ФИО4 они поехали в отделение полиции, где она написала заявление о хищении принадлежащего ей имущества. Впоследствии ей вернули утюжок для выпрямления волос и 2 флакона с окислителем. Подтвердила суммы похищенного, заявленные ею в ходе предварительного следствия. Причиненный ущерб в размере 7 900 рублей для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 30000 рублей в месяц, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, а также имеются кредитные обязательства.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля оперуполномоченного ОП-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА он находился в составе следственно-оперативной группы, когда в ОП-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением обратилась ФИО2 по факту хищения принадлежащего ей имущества в период времени с 7 часов 40 минут по 21 час ДАТА ИЗЪЯТА из АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе проведения процессуальной проверки им были установлены лица, совершившие указанное преступление, а именно: ФИО8 и ФИО1, которые ДАТА ИЗЪЯТА были доставлены в ОП-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и добровольно сообщили о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов, находясь в указанной квартире тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению. ФИО8 добровольно изъявила желание написать явку с повинной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. У него есть знакомая ФИО8, с которой у него сложились соседские отношения. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов он зашел к ней домой в гости, в ходе разговора ФИО8 спросила, не нужны ли его сожительнице косметические средства для окрашивания волос и что-то еще, на что он ответил согласием, после чего ФИО8 передала ему пакет, где находились утюжок и косметические средства для волос, который он забрал. Утром ДАТА ИЗЪЯТА ему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный ОП-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 и пояснил, что с ним хочет поговорить ФИО8 и передал последней трубку, ФИО8 интересовалась о сохранности полученных им от нее вещей, после ФИО5 сообщил, что указанные предметы были похищены, в тот же день он выдал сотрудникам полиции указанные вещи. О том, что данные вещи похищены, ФИО9 ему не говорила. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в АДРЕС ИЗЪЯТ он проживает с ФИО2 и ее сыном. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов он вышел из квартиры, при этом входную металлическую дверь он закрыл не до конца, и потянув на себя, ее можно было открыть, а деревянную входную дверь открыть, толкнув от себя, и зашел на работу к ФИО2, после чего ушел по своим делам. Примерно в 18 часов того же дня он вспомнил, что не запер входные двери и направился домой, чтобы закрыть их, заперев двери, но не заходя в квартиру, он снова направился по своим делам. Ночью ДАТА ИЗЪЯТА, находясь у друзей, от ФИО2 он узнал о том, что их квартиру обокрали, и она подозревает его в краже. Когда он пришел домой, то пояснил, что не совершал кражи, при этом узнал, что ФИО2 написала заявление в полицию о хищении ее имущества. Кроме того, у него есть знакомая ФИО8, которая одалживала ему деньги в сумме 500 рублей, но долг не вернул, и ждал последнюю по месту своего жительства для возврата долга, поскольку той известно о том, где он живет (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Сомнений в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда не возникает, т.к. протоколы допроса свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 составлены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения свидетелям права не давать показания против самого себя и близких родственников. Протоколы подписаны свидетелями и не содержат замечаний, а содержание их показаний полностью подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА о хищении принадлежащего ей имущества из квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 изъяты электрический утюжок марки «Philips», 2 флакона окисляющей эмульсии марки «Ollin» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что в ходе выемки в каб. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ изъяты: электрический утюжок марки «Philips», 2 флакона окисляющей эмульсии марки «Ollin» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что были осмотрены: электрический утюжок марки «Philips», 2 флакона окисляющей эмульсии марки «Ollin», описаны их индивидуальные признаки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого обнаружено и изъято два следа пальцев рук, зафиксирована обстановка на месте происшествия (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДАТА ИЗЪЯТА, в которой последняя сообщила, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов совместно со своим знакомым ФИО1 пошла к своему знакомому ФИО4 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО4 дома не было, а дверь квартиры была не заперта, после чего, зайдя в квартиру вместе с ФИО1, решили похитить что-нибудь ценное, похищенное она передала своему знакомому ФИО3 для сохранности, как распорядился похищенным ФИО1 она не знает (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО8 в совершении кражи чужого имущества доказанной полностью.

Утверждения подсудимой о том, что ею было похищено упаковок краски для окрашивания волос в меньшем количестве, чем ей инкриминируется (в количестве 10 штук), суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей о том, что у нее было похищено именно 10 упаковок с краской для окрашивания волос. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, а причин для оговора последней судом не установлено. Более того, сама подсудимая будучи допрошенной в качестве обвиняемой не отрицала, что ею было похищено имущество, в том числе коробки с краской для окрашивания волос в количестве 10 штук.

Также суд критически относится к показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что ФИО4 ей должен был 2500 рублей и похищенное ею имущество она взяла в счет погашения этого долга. Данные обстоятельства опровергаются показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия о том, что долг составлял 500 рублей и она похищала имущество с целью материального обогащения. С данными показаниями подсудимая согласилась и в судебном заседании. Из оглашенных показаний ФИО4 также следует, что он должен был подсудимой 500 рублей. Сумма похищенного во много раз превышает размер заявленного долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО8 действовала из корыстных побуждений.

Органом предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить объем обвинения в сторону смягчения и исключить квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», мотивировав тем, что согласно ст.32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, по смыслу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, которые в силу ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное, в то время как ФИО1 постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА освобожден от уголовной ответственности с связи с его невменяемостью и к нему применены принудительные меры медицинского характера, а также просил уменьшить объем похищенного ФИО8 имущества до 7 900 рублей, поскольку остальное имущество на сумму 10 000 рублей было похищено ФИО1

С учетом позиции государственного обвинителя об уменьшении объема предъявленного обвинения, суд считает, что из обвинения подсудимой ФИО8 подлежит исключению квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», а также подлежит уменьшению размер похищенного до 7900 рублей.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (в ред. от 24.05.2016 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего какое-либо из указанных преступлений, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный в нем оказался, а также когда у него возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось в жилище, не имея такого преступного намерения, но затем совершило хищение, в его действиях указанный признак отсутствует.

Из показаний подсудимой данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что она пришла в АДРЕС ИЗЪЯТ с целью отдать долг знакомому ФИО4, который проживал в указанной квартире. Она видела, что в квартире горел свет. Дверь квартиры при этом была не заперта, подсудимая постучала, открыла ее и зашла в квартиру. Обнаружив, что в квартире никого нет, у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 также следует, что у него был долг перед ФИО9, который он не отдал, и он ждал последнюю по месту своего жительства для возврата долга.

Доказательств тому, что умысел у ФИО8 на тайное хищение чужого имущества возник до того, как она проникла в квартиру, стороной обвинения не представлено. Сам по себе факт незаконного проникновения в жилище, а также то обстоятельство, что у подсудимой были с собой пакеты, о чем она указывала в ходе предварительного следствия, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии у нее умысла на проникновение в жилище с целью хищения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения.

При этом действия ФИО8 по вторжению в жилище потерпевшей могут образовывать самостоятельный состав преступления, как нарушение неприкосновенности жилища.

В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.139 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу отсутствовало волеизъявление потерпевшей ФИО2 о привлечении подсудимой к уголовной ответственности в связи с ее незаконным проникновением в квартиру, оснований для квалификации действий ФИО8 по ч.1 ст.139 УК РФ суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), также суд учитывает материальное положение потерпевшей, наличие у нее иждивенцев, значимость для потерпевшей похищенного, учитывая, что потерпевшая работает парикмахером и похищенное имущество необходимо ей для профессиональной деятельности, что поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО8 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда сомнений, т.к. она ориентировались в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно защищались в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает ее явку с повинной (т.1 л.д.17), в которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения кражи совместно с иным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО8 суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, т.к. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания подсудимой не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что подсудимой совершено умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление через непродолжительный промежуток времени после ее освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом социального положения подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в ограничения свободы.

При этом конкретные обстоятельства совершения преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, частичное признание своей вины, дают суду основания полагать, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: электрический утюжок марки «Филлипс», 2 флакона окисляющий эмульсии марки «Ollin», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО8 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок наказания период содержания ФИО8 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Вещественные доказательства: электрический утюжок марки «Филлипс», 2 флакона окисляющий эмульсии марки «Ollin», оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская