Решение № 12-806/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-806/2018

Дело № 12-806/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб. 208)

С участием ФИО1,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПСОВОПС ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре России от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, возбужденном в отношении

ФИО1, паспортные данные,

Установил:

Названным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, а именно: не разрешено ходатайство о привлечению к участию в деле защитника.

ФИО1 в судебном заседании позицию поддержал, просил производство прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза [ № ] «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее «Технический регламент Таможенного союза ТР [ № ]»), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (пункты 4.2, 4.3).

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] в 23 часов 45 минут по адресу [ адрес ]. 1водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 217050-[ № ]: на передние боковые стекла нанесено покрытие в виде тонированной пленки, светопропускаемость составляет 6%, чем нарушено п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Действия водителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса, поскольку светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70%, а, следовательно, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о привлечении к участию в деле защитника не было разрешено не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 01 час 40 минут инспектором ДПСОВОПС ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре России вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 по вопросу переноса рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ходатайство ФИО1 было разрешено.

Иных нарушений процессуального права должностным лицом при составлении административного материала допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

постановление инспектора ДПСОВОПС ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре России от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Свешников Г.А.