Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-5824/2019;)~М-5467/2019 2-5824/2019 М-5467/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020

66RS0001-01-2020-000843-05

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием представителя истца ТСЖ «Заречье-1» – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Заречье-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, взносов на капительный ремонт, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ТСЖ «Заречье-1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО4 являются членами семьи собственника жилого помещения. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом оплату содержания жилья, взносов на капитальный ремонт не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате содержания жилья, взносов на капительный ремонт, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате содержания жилья, взносов на капительный ремонт, неустойки в общем размере 73 291 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 447 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 11 494 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 199 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 в размере 37 725 руб. 77 коп., задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 в размере 13 226 руб. 76 коп., неустойку в связи с неоплатой содержания жилья в размере 14 680 руб. 92 коп., неустойку в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт в размере 9 494 руб. 87 коп. (л.д. 83-84). В остальной части требования оставлены без изменения.

В последующем истец отказался от исковых требований к ответчику ФИО4, производство по делу в данной части исковых требований прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение (л.д. 200).

В судебном заседании 05.02.2020 представитель истца ТСЖ «Заречье-1» – ФИО1 уточнила требования в части размера неустойки в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт в размере 3 731 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 941 руб., поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 с уточненным иском не согласились, просили в удовлетворении уточненного иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 27.07.2011 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в спорный период (с 01.06.2018 по 30.06.2019) осуществляло ТСЖ «Заречье-1».

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Заречье-1» от 21.06.2018 утверждена смета на 2018 год (тариф на содержание жилья 26 руб. 43 коп.) (л.д. 18-20).

Согласно утвержденной смете доходов и расходов на 2018 год по содержанию и ремонту общего имущества от 21.06.2018 тариф на содержание жилья в размере 26 руб. 43 коп. взимается за 1 кв.м. площади жилого помещения с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 88-89).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Заречье-1» от 20.06.2019 утверждена смета на 2019 год (тариф на содержание жилья 25 руб. 81 коп.) (л.д. 13-15).

Согласно утвержденной смете доходов и расходов на 2019 год по содержанию и ремонту общего имущества от 20.06.2019 тариф на содержание жилья в размере 25 руб. 81 коп. взимается за 1 кв.м. площади жилого помещения с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 151-152).

Из материалов дела усматривается, что общая площадь принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 111 кв.м.

Как установлено в судебном заседании в спорный период с 01.06.2018 по 30.06.2019 ответчиком ФИО2 оплата содержания жилья, взносов на капитальный ремонт не производилась, ответчиком производилась оплата коммунальных услуг с указанием конкретного перечня коммунальных услуг, за который осуществляется оплата. Иного судом не установлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривался факт неоплаты содержания жилья за период с 01.06.2018 по 30.06.2019. Вместе с тем, ответчик ФИО2 полагал, что правовых оснований для взимания указанной задолженности с него не имеется, ссылаясь на ничтожность решений общих собраний членов ТСЖ, которыми утверждены тарифы на содержание жилья ввиду того, что решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно пункту 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что тарифы на содержание жилья, как следует из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.06.2018 на 2018 г., от 20.06.2019 на 2019 г. утверждались общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а не общим собранием членов ТСЖ «Заречье-1», как того требует ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, то такое решение в силу п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и, соответственно, недействительно независимо от признания его таковым судом (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик как собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан производить оплату содержания жилья, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение.

Исходя из положений ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд полагает возможным применить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, то есть 26 руб. 92 коп. за 1 кв.м. общей площади для негазифицированных домов, оборудованных лифтами, без мусоропроводов согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 (в ред. от 22.11.2019) «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (отнесение дома к определенной категории домов по степени благоустройства произведено по данным официального сайта www.reformagkh.ru), что составит для ответчика за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 - 38 845 руб. 56 коп. (26 руб. 92 коп. х 111 кв.м. х 13 мес.).

Вместе с тем, принимая решение в пределах заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец является собственником соответствующего жилого помещения и обязан нести расходы по содержанию жилья, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 в размере 37 725 руб. 77 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтена оплата по содержанию жилья по платежному поручению от 08.10.2018 № в размере 1 339 руб. 18 коп. судом отклоняются, поскольку при оплате данной суммы ответчиком конкретно указан вид коммунальной услуги и плата за нее, содержание жилья ответчиком в данном платежном поручении не указывалось (л.д. 47).

Истцом также заявлено о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.06.2018 по 30.06.2019.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик ФИО2 как собственник жилого помещения в МКД несет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, заключение с собственником договора о формировании фонда капитального ремонта законодательством не предусмотрено, а обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД в силу закона (ч. 1 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 2 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области»).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от 28.03.2016 изменен способ формирования фонда капитального ремонта МКД путем прекращения формирования фонда капитального ремонта МКД на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и сформирован фонд капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, ТСЖ «Заречье-1» выбрано владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта (л.д. 150).

Частью 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку соответствующего решения собственниками не принято, доказательства обратного в материалы дела не представлено, при определении размера взноса на капитальный ремонт подлежит применению установленная постановлением Правительства Свердловской области от 19.10.2017 № 702-ПП ставка платы в размере 9 руб. за 1 кв. м общей площади в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 и 9 руб. 36 коп. - в период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В таком случае, размер задолженности ответчика ФИО2 по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составит 13 226 руб. 76 коп. (( 9 руб. х 111 кв.м. х 7 мес.) + (9 руб. 36 коп. х 111 кв.м. х6 мес.)). Именно данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что при вынесении решения необходимо учитывать как авансовые платежи за будущие периоды произведенные ответчиком взносы на капитальный ремонт в период с 2005 года по 2014 год основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку взносы на капитальный ремонт подлежат внесению ежемесячно.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в связи с неоплатой содержания жилья в размере 14 680 руб. 92 коп., неустойку в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт в размере 3 731 руб. 44 коп. Ответчиками представлен контррасчет размера пени.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, принимая во внимание фактические обстоятельства, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить неустойку в связи с неоплатой содержания жилья до 2 000 руб., неустойку в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт до 500 руб. При этом суд определяет период взыскания неустойки с 11.07.2018 по 11.07.2019.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Взыскание задолженности по оплате содержания жилья, взносов по оплате капитального ремонта, неустойки судом производится только с ФИО2, поскольку именно ФИО2 является собственником данного жилого помещения и именного на собственника законом возложена обязанность по оплате содержания жилья, взноса на капитальный ремонт. Оснований для взыскания задолженности и неустойки с ФИО3 суд не усматривает. Более того, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, она имеет в собственности иное жилое помещение и оплачивает по другому жилому помещению содержание жилья и взносы на капитальный ремонт.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14 941 руб. (л.д. 207).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив размер заявленных ко взысканию расходов, суд, принимая во внимание характер оказанных услуг, правовую и фактическую сложность настоящего дела с учетом всех его обстоятельств, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, уровень подготовки к делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в иной сумме суд не усматривает.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 447 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 199 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 руб. 92 коп., недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 083 руб. 15 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Заречье-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, взносов на капительный ремонт, неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Заречье-1» задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 в размере 37 725 руб. 77 коп., задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 в размере 13 226 руб. 76 коп., неустойку в связи с неоплатой содержания жилья за период с 11.07.2018 по 11.07.2019 в размере 2 000 руб., неустойку в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт за период с 11.07.2018 по 11.07.2019 в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 083 руб. 15 коп.

В остальной части иска к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Заречье-1» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, взносов на капительный ремонт, неустойки, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: