Решение № 2-2614/2025 2-2614/2025~М-2357/2025 М-2357/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2614/2025

Дело № 2-2614/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004628-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 октября 2025 года

ФИО2 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Занимательные Финансы" и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского займа, был заключен договор займа дистанционно № № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК "Занимательные Финансы" в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: ЗФ-072013), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» 292,8 процентов годовых (0,8% в день). В соответствии с условиями договора займ был предоставлен в безналичной форме, в размере 9 000 рублей пузом перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдачи денежных средств ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Занимательные Финансы" и Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Центр Долга" был заключен Договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому ООО МКК "Занимательные Финансы" (Цедент) передало ООО ПКО "Центр Долга" (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № № Так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по договору займа дистанционно № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора об уступке прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным с Должниками, в соответствии с перечнем Договоров займа, указанным в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Приложения № к Договору

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) Цедент заявляет и заверяет Цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к Цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является компания ООО ПКО «Центр Долга».

Данная задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным согласно приложенному расчёту общая сумма задолженности ответчика по договору займа № №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 700 рублей: сумма задолженности по основному долгу - 9 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 11 700 рублей.

По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО ПКО "Центр Долга", Мировым судьей был выдан судебный приказ в отношении ответчика ФИО1.

В установленный законом срок от ФИО1, поступили возражения относительно судебного приказа, было вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать задолженность с Ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Центр Долга" по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 700 руб.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет по платежному поручению ранее оплаченной государственной пошлины при подаче заявления в приказном производстве в отношении Ответчика в размере 411 руб.

Взыскать общую сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Центр Долга" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Занимательные Финансы" и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского займа, был заключен договор займа дистанционно № №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК "Занимательные Финансы" в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: ЗФ-072013), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» 292,8 процентов годовых (0,8% в день).

В соответствии с условиями договора займ был предоставлен в безналичной форме, в размере 9 000 рублей пузом перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдачи денежных средств ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания ""Занимательные Финансы" и Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Центр Долга" был заключен Договор об уступке прав (требований) № № согласно которому ООО МКК "Занимательные Финансы" (Цедент) передало ООО ПКО "Центр Долга" (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № № Так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по договору займа дистанционно № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора об уступке прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным с Должниками, в соответствии с перечнем Договоров займа, указанным в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Приложения № к Договору

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) Цедент заявляет и заверяет Цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к Цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора.

3адолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

По заявлению ООО ПКО "Центр Долга" мировым судьей Судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно справки о сумме задолженности ООО ПКО "Центр Долга" задолженность ответчика по договору займа № № идентификатор клиента: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 700 рублей: в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 9 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 11 700 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Согласно сведениям имеющиеся в материалах дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р-н ФИО2. с Калиновка, <адрес>.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Центр Долга" суммы задолженности по договору займа № № идентификатор клиента№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 700 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО ПКО "Центр Долга" уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО Центр Долга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО "Центр Долга" (№), задолженность по договору займа № № идентификатор клиента: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО "Центр Долга" (№), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в ФИО2 районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через ФИО2 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев