Решение № 2-2842/2017 2-2842/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2842/2017

Дело № 2-2842/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

21 июля 2016 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Chevrolet Cruze», г.р.з №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГ.

Виновным в ДТП установлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Камаз», г.р.з. №, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

ЗАО «ГУТА-Страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 173412,04 рублей.

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности.

Таким образом, по мнению истца, после получения истцом от ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1, составляет 53412,04 рублей (173412,04 - 120000,00).

Истец просит взыскать в пользу АО «ГУТА-Страхование» в возмещение ущерба с ФИО1 53412,04 рублей, расходы по госпошлине в размере 1802 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом по известному суду адресу, указанному ответчиком при оформлении ДТП, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. Согласно сведениям Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик в Москве и Московской области не числится зарегистрированным.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, могла своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительных причин своей неявки ответчик не представил, что дало право суду c согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Стройснаб» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании указал, что виновник ДТП, управлявший автомобилем «Камаз», г.р.з. №, брал указанный автомобиль в аренду по договору у ООО «Стройснаб».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Chevrolet Cruze», г.р.з №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГ.

Виновным в ДТП установлен водитель ФИО1, управлявший по договору аренды автомобилем «Камаз», г.р.з. №, принадлежавшим на праве собственности ООО «Стройснаб», нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

ЗАО «ГУТА-Страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 173412,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ.

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лидом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и липом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае - в размере 120000 руб.), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Вопреки указанным положениям закона ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в обосновании размера ущерба от ДТП и относимости повреждений к произошедшему ДТП. Ответчиком также не представлено доказательств, управления ТС в интересах собственника автомобиля и по его поручению.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 53412,04 рублей, исходя из следующего расчета: 173412,04 руб. страховое возмещение - 120000 руб. выплата по договору ОСАГО.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1802 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53412,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1802 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.А. Неграмотнов