Приговор № 1-416/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело № 1-416/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Деминой Н.С., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер № н ХХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале № 11 уголовное дело в отношении ФИО2, ........ не работающего, ........ не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил пособничество в подделке иного официального документа, представляющего права, в целях его использования, а именно:

Он, ФИО2, имея умысел на подделку иного официального документа, подтверждающего его право управления транспортным средством в неустановленное дознанием время, но не позднее <дата>, находясь по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>, д. ХХХХХ достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, передал неустановленному лицу свои паспортные данные и фотографию, таким образом, оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов с выходными типографскими данными: «.........», а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем струйном печатающем устройстве, бланк водительского удостоверения Российской Федерации, внесло в бланк его серию «........» номер «........», данные лица «ФИО2, ........», датой выдачи «<адрес>», орган, выдавший водительское удостоверение «ГИБДД ХХХХХ», «категории В,В1», он (ФИО2) в неустановленное дознанием время, но не позднее <дата>, находясь по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>, д. ХХХХХ умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии «........» номер «........» на свое имя, которое согласно заключению эксперта № ХХХХХ от <дата> изготовлено не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов с выходными типографскими данными: «........ а выполнено способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем струйном печатающем устройстве и использовал его в личных целях, в том числе: <дата> около 02 часов 30 минут у дома ХХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственныйэегистрационный знак ........, будучи остановленным сотрудниками ОБ ДПС№ ХХХХХ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области занарушение правил дорожного движения, умышленно предъявил в качестведокумента, подтверждающего его право управления транспортным средством данноезодительское удостоверение,

Он же, ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Он, ФИО2, <дата> около 02 часов 30 минут, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ........, нарушил правила дорожного движения и, будучи остановленным у дома ХХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге, предъявил сотруднику ОБ ДПС № ХХХХХ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве документа, подтверждающего его право управления транспортным средством водительское удостоверение Российской Федерации серии ........ на свое имя, которое в действительности МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ему не выдавалось, бланк которого согласно заключению эксперта № ХХХХХ от <дата> изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов с выходными типографскими данными: «........, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем струйном печатающем устройстве, где специальные элементы защиты бланка документа имитированы, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, с согласия государственного обвинителя добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, вину как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об его раскаянии, на учетах в ПНД, НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, является студентом 2 курса Института технологии и дизайна, по месту жительства и учёбы характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован, тяжело переживает случившееся, что в совокупности в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение ФИО2 после совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые расцениваются судом в совокупности как исключительные, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания за каждое преступление применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО2: по ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, а именно в виде штрафа; по ст. 327 ч.3 УК РФ - ниже низшего предела, с учетом положений ст. 46 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает положения ст. 46 ч.2 УК РФ, семейное и имущественное положение подсудимого, молодой возраст.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- ст. 327 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 4500 рублей;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение РФ серии ........ № ХХХХХ на имя ФИО2- хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле;

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 200 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 550 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья