Решение № 2-4580/2017 2-4580/2017~М-5134/2017 М-5134/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4580/2017

Дело № 2-4580/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба в сумме 16 215 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа в размере половины присужденных сумм.

Требования мотивированы тем, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. в результате разрушения системы центрального отопления была повреждена принадлежащая истице комната в коммунальной квартире по адресу <адрес> (далее –Дом, Квартира, Комната). В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО3 на иске настаивал, указал, что пролив горячей водой Комнаты истицы произошёл по вине ответчика, вследствие разрушения чугунного радиатора отопления в Комнате. Обстоятельства происшествия ранее были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4020/15 по иску ФИО4 к ФИО1 и ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба. Судом было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 произошло разрушение радиатора отопления. Ущерб возник вследствие того, что управляющая компания ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» не обеспечила исправное состояние системы отопления. Выводы судебной экспертизы о размере ущерба в сумме 16 215 руб. 56 коп. не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО5 в суд не явилась, в отзыве просила в иске отказать, указала, что в досудебном порядке истица к ответчику не обращалась, просила уменьшить размер суммы, взыскиваемой в счёт компенсации морального вреда, дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира на праве общей долевой собственности, размер доли 11/100, принадлежит истице. На указанную долю приходится занимаемая истицей Комната.

Обстоятельства происшествия ранее были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4020/15 по иску ФИО4 к ФИО1 и ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба. Судом было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2 произошло разрушение радиатора отопления.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отзыве ответчик признал, что осуществляет управление Домом.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчик оказывает истице услуги на платной основе, на отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По заключению судебной экспертизы причинённый истице материальный ущерб составляет 16 215 руб. 56 коп.

Доказательства тому, что ущерб истице причинён в меньшем размере ответчик не предоставил.

Факт обращения истицы в досудебном порядке ответчик оспаривает. Истица не предоставила суду доказательства вручения в досудебном порядке ответчику требования о возмещении ущерба. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что вследствие повреждения Комнаты проливом по вине ответчика истице были причинены неудобства, услуга ответчиком была оказана ненадлежащим образом, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 948 руб. 62 коп., в пользу АНО «НИИ СЭ» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы – 19 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 16 215 руб. 56 коп., в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб.

В остальном в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 19 950 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 948 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов