Решение № 2-315/2024 2-315/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-315/2024




Дело № 2-315/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000055-23


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2015 года в размере 72 682 руб. 47 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70 063 руб. 73 коп., просроченных процентов в размере 2 618 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 48 коп. В обоснование указывает, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность после смерти заемщика не погашается. По имеющейся информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело.

Определением суда от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

Определением суда от 19 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

21 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщикм) заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Судом установлено, что условия кредитного договора после смерти заемщика ФИО2 не исполняются, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 05 декабря 2023 года составляет 72 682 руб. 47 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 70 063 руб. 73 коп., просроченные проценты - 2 618 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие у ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства ФИО2 с ее смертью не прекратились.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО2 имеется наследственное имущество и имеется наследник, принявший наследство.

Так, судом установлено, что за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 1 709 504 руб. 61 коп.), были открыты три счета в ПАО Сбербанк: № – остаток 52 руб. 58 коп., № – остаток 64 руб. 99 коп., № – остаток 10 333 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 нотариусом Сокольского района ФИО3, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее дочь ФИО1

Таким образом, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ ФИО1 как наследник, принявший наследство ФИО2, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, при этом долг наследодателя по настоящему делу не превышает стоимость наследственного имущества (кадастровую стоимость 1/3 доли квартиры – 569 834 руб. 87 коп., остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк – 10 450 руб. 66 коп.), суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на ответчика ФИО1

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 2832 от 04 декабря 2023 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 380 руб. 48 коп. Данная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг наследодателя ФИО2 по договору кредитной карты № в размере 72 682 руб. 47 коп. (в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 70 063 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 2 618 руб. 74 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 48 коп., всего взыскать 75 062 (семьдесят пять тысяч шестьдесят два) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.



Суд:

Сокольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Закутина Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ