Решение № 12-682/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-682/2024

Дело №12-682/2024

25RS0001-01-2024-003818-26


Р Е Ш Е Н И Е

город Владивосток 11 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 2 мая 2024 года о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 2 мая 2024 года администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Защитник администрации города Владивостока ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился с жалобой. Заявитель указал, что постановление от 02.05.2024 вынесено в рамках исполнительного производства о возложении на администрацию города Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт дома № 1 по ул. 1-я Поселковая в г. Владивостоке. Администрация города Владивостока считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ранее администрация привлечена за совершение правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, срок, в течении которого администрация считается подвергнутой наказанию, не истек. Также ссылаются на отсутствие вины в неисполнении решения суда.

В судебном заседании защитник администрации города Мавлеев Н.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 возражала относительно доводов жалобы, полагала их необоснованными, просила постановление оставить без изменения. Решение суда не исполнено, штраф назначен в минимальном размере.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 вышеназванного Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.09.2011 по делу № 2-2020/2011 на администрацию города Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома № 1 по ул. 1-я Поселковая в г. Владивостоке в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 27.10.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по Приморскому краю от 27.12.2011 возбуждено исполнительное производство № 17290/11/37/25-ИП в отношении администрации г. Владивостока. Должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в соответствии с решением суда.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по Приморскому краю от 06.12.2012 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. (п.1 указанного постановления), должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 15 дней с момента получения постановления.

Постановлением от 19.04.2023 администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 01.11.2023 указанное постановление оставлено без изменения, постановление вступило в силу 11.11.2023.

23.11.2023 должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 16.04.2024.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный постановлением от 23.11.2023 новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 16.04.2024 исполнительный документ не исполнен.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 17.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении администрации города Владивостока протокола № 1001/24/98028-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

02.05.2024 заместителем начальника отделения СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника – администрации г.Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что администрацией г. Владивостока предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.

Сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения администрацией г. Владивостока решения суда, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению, в том числе с учетом имущественного и финансового положения должника, в ходе рассмотрения дела не представлены.

Указанные администрацией г. Владивостока в жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности, приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности.

Новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен 23.11.2023 после истечения срока для добровольного исполнения судебного акта и вступления в силу постановления от 19.04.2023 о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (11.11.2023), таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2024 № 17-П, в совокупности с тем, что на момент совершения административного правонарушения – 17.04.2024 срок, в течении которого администрация считалась подвергнутой административному наказанию по указанным постановлениям, не истек, неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание администрации города Владивостока назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 названного Кодекса для юридических лиц.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанный с длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда, нарушение указанным бездействием прав граждан на благоприятные условия проживания, назначенное должностным лицом наказание судья признает справедливым, отвечающим целям привлечения нарушителя к административной ответственности.

Непринятие мер к исполнению решения суда свидетельствует о пренебрежительном отношении должника к возложенной на него судом обязанности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у судьи не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 02.05.2024 о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья А.В. Елькина