Приговор № 1-307/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021Балашихинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО9 с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> Реализуя вышеуказанный преступный умысел, <данные изъяты> В результате преступных действий <данные изъяты> Подсудимый ФИО2 виновным себя <данные изъяты> Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу: - показаниями потерпевшей <данные изъяты> Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: - заявлением <данные изъяты> - протоколом <данные изъяты> - протокол <данные изъяты> - протокол <данные изъяты> - протокол осмотра <данные изъяты> - протокол <данные изъяты> - протокол <данные изъяты> - протокол <данные изъяты> - протоколом <данные изъяты> - постановлением <данные изъяты> - протоколом <данные изъяты> - протоколом <данные изъяты> - постановлением о <данные изъяты> Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, её показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об её заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что она оговаривает подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшей в материалах дела не имеется. Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимого ФИО2, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его дальнейшей жизни, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО2, не назначать ему штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в <данные изъяты> Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Судья О.А.Быстрякова Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Быстрякова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021 Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021 Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-307/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-307/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-307/2021 Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № 1-307/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |