Апелляционное определение № 33-9013/2026 Ж-7959/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции Шилкин Г.А.

Гражданское дело № 2-1251/2002 (13-0024/2025)

Апелляционное производство № 33-9013/2026

УИД № 77RS0025-02-2025-001092-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мордвина Ю.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1, в лице представителя по передоверенной доверенности ФИО2, на определение Солнцевского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о замене стороны истца его правопреемником – отказать.

УСТАНОВИЛ:

в производстве Солнцевского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от 3 декабря 2002 года по данному гражданскому делу постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное 27 ноября 2002 года ФИО4, ФИО3, (сторонами по делу), ФИО5 (дочерью сторон) и ФИО1 (сыном сторон, заявителем), согласно которого: ФИО4 и ФИО5, являющаяся общей дочерью супругов, обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО1, являющемуся общим сыном супругов, принадлежащие им доли в общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; ФИО4 обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО5 принадлежащий ему земельный участок площадью 0,12 га, расположенный в адрес, закрепленный постановлением Главы администрации адрес адрес № 113 от 23 июня 1992 года с последующим вводом в эксплуатацию и оформлением в собственность ФИО5 всех строений, находящихся на указанном земельном участке; ФИО4, совместно с дочерью ФИО5 обязуется сняться с регистрационного учёта по адресу: адрес; ФИО3 отказывается от исковых требований о разделе общего имущества супругов по делу № 193, находящемуся в производстве мирового судьи 249 судебного адрес и по делу № 2-1251/02, находящемуся в производстве Солнцевского районного суда адрес; действия по пункту 1 настоящего мирового соглашения должны быть выполнены в срок не позднее 6 декабря 2002 года; действия по пункту 2 настоящего мирового соглашения должны быть выполнены в срок не позднее 1 марта 2003 года; действия по пункту 3 настоящего мирового соглашения должны быть выполнены в срок не позднее 31 марта 2003 года (л.д. 39-40).

18 ноября 2003 года выданы исполнительные листа по гражданскому делу № 2-1251/02 (л.д. 45-48).

Определением Солнцевского районного суда адрес от 30 ноября 2011 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1251/02 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов (л.д. 32-35).

ФИО3 умерла 24 декабря 2012 года.

15 ноября 2013 года ФИО1 и ФИО5 (детям ФИО3) выданы свидетельства о праве собственности по ¼ доли каждому, от ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 1 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2024 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению по гражданскому делу № 2-1251/02 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов (л.д. 9-13).

18 февраля 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны истца правопреемником, в котором указал, что истец ФИО3 умерла 24 декабря 2012 года и поскольку заявитель является наследником умершей ФИО3 он просил признать его универсальным правопреемником умершей ФИО3 и передать ему (ФИО1) все имущественные права и обязанности ФИО3, которые принадлежали наследодателю на день её смерти 24 декабря 2012 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель заявителя ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 не был привлечен в качестве стороны по делу, поэтому он не может быть взыскателем; обязательства, принятые на себя ответчиками по условиями мирового соглашения, в добровольном порядке не выполнены; при жизни ФИО3, отец и сестра уверяли заявителя, что переоформление и снятие с регистрационного учёта можно будет сделать с любой момент; после смерти ФИО3, умершей 24 декабря 2012 года, наследство приняли заявитель ФИО1 и ФИО5, продолжая уверять об исполнении мирового соглашения в добровольном порядке; впоследствии заявитель ФИО1 провел 8 лет в местах лишения свободы, в связи с чем не мог принять необходимых мер по поиску исполнительного листа и понуждению ответчиков исполнить условия мирового соглашения.

В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по определению Солнцевского районного суда адрес от 3 декабря 2022 года выдан взыскателю 8 ноября 2003 года и процессуальный срок, как правильно отметить суд первой инстанции, для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению истек в 2006 году, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнцевского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья Ю.С. Мордвина