Решение № 2А-1726/2025 2А-1726/2025~М-1003/2025 М-1003/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-1726/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И.,

с участием административного истца ВидаеВ. В.Л.,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1726/2025 по уточненному административному исковому заявлению ВидаеВ. В. Л. к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> с <дата>. <дата> находится в отряде строгих условий отбывания наказания №. Условия отбывания наказания в отряде являются ненадлежащими. Само здание является недостроенным. С <дата> периодически ведутся строительные работы.. Здание, в котором располагается ОСУОН, является трехэтажным. На первом этаже расположено жилое дневное помещение ОСУОН, на втором этаже спальное ночное помещение ОСУОН, на третьем этаже 19 отряд. Все здание в трещинах, старое, отсутствует пожарный запасной выход, на первом этаже не предусмотрен подвод горячей воды, холодная вода с перебоями, не имеется вентиляции. Комната для приема пищи не оборудована раковиной для мытья посуды и рук. В спальных помещениях нет доступа к окнам, отсутствует комната отправления религиозных обрядов, не оборудована комната медицинского работника, нет возможности получать медицинское лечение и принимать медицинские процедуры, нет комнаты психолога, в туалете нет сифона, на первом этаже не надлежаще установлена канализационная система, в результате чего исходит зловонный запах. В период с ноября 2022 по март 2024 года в учреждении периодически отсутствовало отопление. Стены ОСУОН полностью промерзли, появился грибок, сырость, многие осужденные болели. Указанные условия содержания несут и принесли опасность для жизни и вред здоровью.

Полагая свои права нарушенными, просит признать условия содержания ненадлежащими, устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 900 000 рублей.

Протокольными определениями суда в качестве административных соответчиков привлечен начальник ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, Ф. Р..

В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий посредством ВКС, административные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Указал, что уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется. Какие права и интересы его нарушены указать не смог.

Представитель административных ответчиков Ф. Р., ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поддержала письменные пояснения по исковому заявлению и просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государству.

Такие ограничения в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей статьей 43 УК РФ.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания. Существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Частью 1 статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу подпункта 3, 6 пункта 3 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, одна из основных задач Ф. Р. - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей Ф. Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от <дата> № 103-ФЗ));

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищнобытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ).

Согласно пункту 2.7 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об утверждении санитарных правил СП <дата>-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (зарегистрировано в Минюсте Р. <дата> №) покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что ФИО2 осужден Коломенским городским судом <адрес> от <дата> по части 2 статьи 321 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

В ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> прибыл <дата>, содержался в отряде № (ОСУОН). Во время нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> жалоб и заявлений на ненадлежащие условия содержания от него не поступало.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, а именно: отсутствие горячей воды, отсутствие отопления, наличие грибка на стенах, отсутствие пожарного выхода, вентиляции, комнаты отправления религиозных обрядов, комнаты медицинского работника, комнаты психолога.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе УИК РФ (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1 статьи 87 УИК РФ).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, о чем могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (пункт 14).

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц (например, беременные женщины, кормящие матери, инвалиды, несовершеннолетние), судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное и невосполненное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного.

Позиция административного истца о том, что что в отряде ОСУОН дневного помещения (1 этаж) не предусмотрен подвод горячей воды к умывальникам, холодная вода подается с перебоями, и этим нарушались его права, является голословной.

Доказательств вредного воздействия холодной воды на организм административного истца при проведении гигиенических процедур (умывания, мытья рук и прочее) материалы дела не содержат, как и сведений о таких обстоятельствах либо фактах причинения вреда здоровью осужденного ВидаеВ. В.Л..

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 сразу же не обратился к администрации учреждения, в правоохранительные органы либо в суд за защитой и устранением нарушений его прав относительно указанных им событий, не имея в этом ограничений, а подал административный иск только <дата>, что свидетельствует о том, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, он не испытывал, восстановление своих прав связывал исключительно с присуждением компенсации в размере 900 000 руб., а не с тем, чтобы устранить препятствия к реализации нарушенного права и обеспечить себе возможность помывки горячей водой в летний период.

Кроме того, суд учитывает, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №/пр утвержден и введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее СП 308.1325800.2017), пунктом 19.2.1 главы 19 (Инженерное оборудование и коммуникации ИК, ВК, КП, ЕПКТ) которого предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Р. (далее Инструкция СП 17-02), утвержденной приказом Минюста Р. от <дата> №- ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста Р. от <дата> №-ДСП.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ «О техническом регулировании», федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона.

СП 308.1325800.2017 в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, не значится.

В силу пункта 1.1 СП 308.1325800.2017 действие свода правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебноисправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Более того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> № утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который включен СП 308.1325800.2017 (пункт 433).

Соответственно, СП 308.1325800.2017 является нормативно-техническим документом, устанавливающим для добровольного применения правила и принципы в отношении процессов для целей соблюдения технических регламентов, то есть данный свод правил нормативным правовым актом не является, так как устанавливает не правовые, а технические нормы. СП 308.1325800.2017 носит рекомендательный характер, так как не включен в Перечень национальных стандартов и сводов (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательности выполнения упомянутых предписаний, в части подводки горячего водоснабжения к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой в отряде № с учетом установленных обстоятельств, у ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> не имелось, с учетом того, что здание, в котором расположено ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, 1974 года постройки.

При этом, согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Р. от <дата> №, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю.

В спорный период времени в учреждении действовали два приказа: от <дата> № «Об утверждении внутреннего распорядка дня учреждения» и от <дата> № «Об утверждении распорядка дня ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>». Согласно Приказу от <дата> № график работы банно-прачечного комбината разрабатывается отделом коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на осенне-зимний и весенне-летний периоды, помывка 8 отряда (ОСУОН) осуществлялась вторник и четверг с 09.30-10.30 чч. (Приложение 7 Приказа).

Согласно Приказу от <дата> № «Об утверждении распорядка дня ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>», помывка осужденных 8 отряда (ОСУОН) осуществляется вторник и четверг. Вывод на помывку осуществляется начальником отряда ОВР учреждения (Приложение 7 Приказа) (том 1 л.д. 90-95).

Таким образом, помывка и смена белья осужденных осуществлялась в соответствии с требованиями пункта 48 Правил внутреннего распорядка.

Из представления прокуратуры от <дата> №/Прдп112-22-249 следует, что установлен факт ненадлежащего обеспечения осужденных санитарно-бытовых условий, а именно: грибок на стенах (период с декабря 2022 г.) и наличие насекомых (с декабря 2022 г. по май 2023 г.).

Вместе с тем, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от <дата> №-О, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, так как представление прокурора носит рекомендательный, информационный характер, судам при ссылках на документы прокурорского реагирования относительно нарушений уголовно-исполнительного законодательства, необходимо учитывать, что полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями для признания в судебном порядке условий содержания существенными, влекущими присуждение компенсации.

При таких обстоятельствах, не может свидетельствовать то, что лица, осужденные за совершение тяжких преступлений, отбывающие наказание в отряде строгих условий, увидев плесень, от бесчеловечности испытывают глубокие нравственные страдания, требующие компенсации.

Доказательств того, что указанные обстоятельства (наличие плесени и сырость) нанесли здоровью административного истца какой-либо вред или причинили ему сильные нравственные страдания, материалы дела не содержат.

В силу статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Относительно последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд Верховный Суд РФ в п. 6 постановления Пленума от <дата> N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дел по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, проверка общих и специальных сроков обращения с административным исковым заявлением в суд является обязательной. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Между тем, согласно части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Административным истцом исковое заявление подано в суд <дата> в отношении нарушений условий содержания по периодам содержания: ноябрь 2022 по март 2024, декабрь 2023 года, истцом пропущен срок на подачу заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом заявлен период нарушения его прав с ноября 2022 года, однако в исправительное учреждение прибыл <дата>, что также не подтверждает факт нарушения его прав в указанный период.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, по таким административным делам административный истец, обратившийся в суд, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не указано какому нормативному акту противоречат действия (бездействие) исправительного учреждения, какие его права свободы и законные интересы нарушены, не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, не представлено доказательств уважительности пропуска обращения с административным иском в суд.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Судом не установлены факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что содержание ВидаеВ. В.Л. в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> соответствует требованиям федерального законодательства Российской Федерации, в части норм и правил, применяемых к лицам, содержащихся под стражей, а также нормам международного законодательства по данному направлению.

В материалах дела отсутствуют безусловные основания для вывода о причинении осужденному физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

Принятие администрацией исправительного учреждения мер, соразмерно восполняющих отсутствие горячего водоснабжения в камерах подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, доводов о несогласии с которыми, равно как и о недостаточности принимаемых мер, административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось, в связи с чем доводы административного истца о невозможности в отсутствие горячего водоснабжения камер поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, безосновательны.

Иных сведений, которые подтверждали бы доводы административного истца о том, что само по себе отсутствие горячего водоснабжения отряда № ОСУОН ФКУ ИК – 6 УФСИН Р. по <адрес> причинило ему физические и нравственные страдания, вызвало негативные эмоции и переживания, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о нарушении санитарно-эпидемиологических норм в период его содержания в ОСУОН ФКУ ИК – 6 УФСИН Р. по <адрес> (сырость и грибок на стенах, отсутствие отопления, вентиляции), об отсутствии пожарного запасного выхода, комнаты для проведения религиозных обрядов, комнаты медицинского работника, комнаты психолога, о нарушении канализационной системы, и о том, что указанные нарушения приводят к нарушению его прав, также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Дефекты отделки носили эстетический характер и не влияли на безопасность содержания осужденных в помещении ОСУОН.

В связи с изложенным, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ВидаеВ. В. Л. к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.