Постановление № 5-80/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 5-80/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (№ 5-80/2019)

по делу об административном правонарушении,

о назначении административного наказания

19 августа 2019 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №2, ее представителя – адвоката ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев дело № 5-80/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2018 года в 11 час. 20 мин на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Тайота Камри р/з № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с впередиидущей автомашиной Тайота Раф 4 р/з № под управлением водителя Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Тайота Раф 4 р/з № причинено повреждение – травма мягких тканей пояснично-кресцовой области в виде подкожной гематомы, причинившей вреду здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, и предоставления доказательств по делу, однако суд расценивает данное поведение ФИО1 как избранный способ защиты, направленный на затягивание судебного разбирательства по делу, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она ехала с дочерью Потерпевший №1 на автомашине Тайота Раф 4 по направлению из <адрес> в сторону <адрес> по дороге <адрес>. Автомашиной управляла дочь, она сама находилась на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности. В районе <адрес> где находился мост, с моста съезжала большая автомашина фура и она ехала не ровно, данная фура не пропуская их выезжала на их полосу, дочь снизила скорость и произошел удар в заднюю правую фару. От удара их автомашину выкинуло на полосу встречного движения, она почувствовала боль в спине. После ДТП она вышла из машины, первоначально она сильной боли не чувствовала, на полосе попутного направления, где они ехали, оказалась автомашина Тайота Камри с водителем, как в последствии установлено ФИО1. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи, погрузили пассажиров из автомашины Тайота Камри, она первоначально от госпитализации отказалась, но в процессе оформления ДТП боль в спине усилилась и сотрудник ДПС ее отвез в приемный покой Красноярской ЦРБ. В последующем она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца в поликлинике № <адрес>, было проведено оперативное лечение. Ей был поставлен диагноз ушиб крестцовой части позвоночника, данного повреждения до ДТП не было.

Поясняет, что после того как она вышла из машины после ДТП, то кроме их автомашины и автомашины Тайота Камри других автомашин не было, иных лиц и участников ДТП не было.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что 01.11.2018 года она управлял автомашиной Тайота Раф 4 р/з №, ехала из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>, в качестве пассажира в автомашине с ней ехала мама Потерпевший №2 на переднем пассажирском сиденье. Подъехав к объездной дороге с моста спускалась фура, траектория ее движения была не ровная и ехала она на скорости, выезжала на их полосу. Она с целью исключения ДТП приняла меры к снижению скорости до 50 км/ч., не меняла траекторию движения, ехала в том же направлении прямо, в это время она почувствовала удар сзади в автомашину, от удара ее сиденье разложилось, автомашину без ее управляя выкинуло на полосу встречного движения. Когда машина остановилась, она вышла, увидала, что ДТП произошло с автомашиной Тайта Камри под управлением водителя ФИО1, в его автомашине сработали подушки безопасности, пассажиры были в крови. Она спросила у него вызвал ли он скорую медицинскую помощь и ДПС, тот это подтвердил. Иных машин не было, никаких свидетелей не было. По приезду ДПС был какой-то мужчина, которого опрашивали, но его не было в момент ДТП и сразу после него.

На место ДТП приехали две скорых медицинских помощи, 3 женщин пассажиров из автомашины Тайота Камри увезли, ее мама первоначально отказалась от госпитализации, в последующем обратилась за медицинской помощью, с болью. В спине пролечилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДО ДТП данных повреждений спины у потерпевшей не было.

С составленной на месте ДТП схемой согласна.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает инспектором ДПС О МВД России по Красноярскому району, ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП между автомашинами Тайота Раф4 и Тайота Камри. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Потерпевший №1 не установлено. Из пояснений было установлено, что водитель ФИО15 замедлила движение автомашины, так как с эстакады спускалась автомашина, они испугалась замедлила движение, сзади ее ударила автомашина Тайота Камри. Подтвердил схему ДТП. Он же опрашивал ФИО6, который как пояснил, водитель автомашины Тайота Раф 4 принял экстренное торможение до полной остановки.

Однако на месте ДТП не было видно следов торможения автомашины Тайота Раф4.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает инспектором ДПС О МВД России по Красноярскому району, ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП между автомашинами Тайота Раф4 и Тайота Камри. Он составлял схему ДТП возражений от участников ДТП не поступили. Он установил, что водитель Тайота Камри не соблюл дистанцию с впередиидущей автомашиной.

Кроме того в судебном заседании были исследованы иные доказательства:

Так согласно заключению эксперта №э/1788 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлено повреждение – травма мягких тканей пояснично-крестцовой области в виде подкожной гематомы, причинившей средней тяжести вред здоровью.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в ОМВД России по Красноярскому району о поступлении туда Потерпевший №2 01.11.2018 года в 14 часов 43 мин. с диагнозом ушиб, обширные гематомы в области крестца.

Согласно схемы ДТП водителей ФИО15 и ФИО1, место столкновение произошло в попутном направлении, имеются следов торможения автомашины Тайота Камри. Следы торможения автомашины Тайота Раф4 отсутствуют.

Из объяснений ФИО6 следует, что он управлял автомашиной Рено р/з № впереди него двигалась автомашина Тайота Камри. В попутном направлении фура ехала по своей полосе, когда она поравнялась в автомашиной Тайота Раф4, водитель этой машины принял меры к экстренному торможению до полной остановки, после чего произошло ДТП.

Объяснений водителя Потерпевший №1 данные сразу после ДТП аналогичны показаниям, данным в суде. Их них следует, что она лишь попыталась остановиться. И в это время почувствовала удар.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДТП произошло от того что водитель Потерпевший №1 резко затормозила, у него не получилось избежать столкновение.

Пояснения ФИО8, ФИО9, ФИО10 аналогичны пояснений ФИО1.

Как следует из справки ДТП в результате ДТП автомашина Тайота Раф 4 р/з № получила следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, правый фонарь заднее правое колесо и т.д., то есть задняя правая часть автомашины.

Автомашина Тайота Камри р/з № под управление ФИО1 получила повреждения передней части автомашины: капота, правое переднее и левое крыло, лобовое стекло, левая и правая передние двери, решетка радиатора, оба блока фары.

Таким образом, суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и водителя Потерпевший №1, свидетелей ФИО17 и ФИО18, полученными в судебном заседании и в ходе административного расследования по делу, схемой ДТП, показаниями свидетеля ФИО6, справкой о ДТП, согласно которой механические повреждения на автомашине Тайота Камри под управление ФИО1 в передней части автомашины, а на автомашине Тайота Раф 4 под управлением ФИО11 в задней части автомашины заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней тяжести, сообщением из красноярской ЦРБ о поступлении туда Потерпевший №2 с повреждение области крестца.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании водитель ФИО1, управляя автомашиной Тайота Камри нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В ходе рассмотрения дела установлена прямая причинно следственная связь от получения потерпевшей Потерпевший №2 телесного повреждения, причинившего ей вред здоровью средней тяжести и нарушением ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. Поскольку в результате ДТП произошедшего 01.11.2018 года потерпевшая Потерпевший №2 получила данное повреждение.

В действиях водителя Потерпевший №1 не усматривается нарушение Правил дорожного движения, так как установлено, что она не принимала мер экстренного вождения, не меняла траекторию движения своего транспортного средства, лишь снижала скорость своего транспортного средства, с целью предотвращения ДТП.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающими наказание судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает на основан и п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения, так как согласно сведениям об административных правонарушениях ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а именно: <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Зиятевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в силу требований ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу требований ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Красноярский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.А.Тремасова