Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1066/2020

Дело № 2-1066/2020
21 сентября 2020 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» об обязании провести тарификацию, о взыскании материальной помощи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» об обязании провести тарификацию и взыскании материальной помощи.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 14.09.2015 в должности учителя-логопеда. С 2018 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. В 2019 году обратилась к руководителю МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» с заявлением о выплате материальной помощи, однако ей было отказано со ссылкой на Положение об оплате труда, по которому выплата материальной помощи не производится работникам в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Поскольку размер материальной помощи напрямую зависит от установленной тарифной ставки (должностного оклада), который подлежит ежегодному пересмотру, просила суд обязать ответчика провести тарификацию за 2019 год, признать отказ работодателя в выплате материальной помощи незаконным, обязать ответчика выплатить материальную помощь за 2019 год в размере оклада, установленного по результатам тарификации за 2019 год.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме. Указали, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку ФИО1 под роспись не была ознакомлена работодателем с Положением об оплате труда работников «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка»

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ФИО1 была ознакомлена с положениям об оплате труда на собрании в 2017 году, однако положение в установленный трехмесячный срок не обжаловала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент образования администрации муниципального образования «Город Архангельск» представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях пояснили, что вопросы оплаты труда работников относятся к непосредственной компетенции образовательного учреждения, включение в тарификацию педагогических работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, по мнению департамента, необходимо, что прямо предусмотрено п.5.1. Положения 2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» 17.09.2015 был заключен эффективный контракт в соответствии с которым истец была принята на должность учитель-логопед.

В соответствии с пунктом 13 эффективного контракта ФИО1 был установлен должностной оклад, ставка заработной платы 5818,67 рублей в месяц, из которых минимальный оклад 5446,35 рублей, коэффициент образования – 0,05, коэффициент стажа – 0, коэффициент квалификации – 0, 100 рублей книгоиздательских к окладу. Этим же пунктом эффективного контракта предусмотрена выплата материальной помощи один раз в год согласно коллективному договору в размере выплаты определяемой пропорционально объему занимаемой штатной должности.

29.11.2017 истец и ответчик подписали соглашение об изменении определенных сторонами условий к эффективному контракту в соответствии с которым раздел 4 пункта 13 эффективного контракта изложен в следующей редакции: размер тарифной ставки, оклада 7084,68 рублей в месяц, который определен с учетом минимального оклада, повышающего коэффициента по должности 1,22 повышающего коэффициента квалификационной категории 0,07. Указанные изменения вступали в силу с 21.11.2017.

На основании приказа № 59 от 28.02.2018 истцу была выплачена материальная помощь за 2018 год в размере должностного оклада 7084,68 рублей.

На основании приказа от 13.09.2018 истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет с 24.09.2018 по 13.01.2020. На основании приказа от 22.01.2020 истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.

26.12.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи за 2019 год, однако письмом от 10.02.2020 истцу было отказано в выплате со ссылкой на пункт 5.1 Положения об оплате труда работников МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» согласно которому материальная помощи не выплачивает сотрудникам, находящимся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается равенство прав и возможностей работников.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьям 40, 43 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

В силу положений статьи 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам, в том числе формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; другие вопросы, определенные сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

30.08.2019 в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» был заключен коллективный договор.

Согласно пункту 4.13.1 коллективного договора работодатель обязуется проводить ежегодную тарификацию педагогических работников в срок не позднее 1 октября, производить ознакомление педагогических работников с начисленной заработной платой по итогам тарификации под роспись.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» ФИО4 пояснила, что в период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком какая-либо тарификация ей не проводилась поскольку это не предусмотрено действующим Положением об оплате труда. По выходу из отпуска по уходу за ребенком в 2020 году ФИО1 была проведена тарификация.

В материалы дела представлен Приказ № 85 от 15.07.2020 в соответствии с которым ФИО1 установлен должностной оклад в размере 10805 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что положениями пункта 4.13.1 коллективного договора работодатель обязан проводить ежегодную тарификацию педагогических работников вне зависимости от нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о том, что тарификация должна была производится истцу ежегодно, а в отсутствие доказательств проведения тарификации в 2019 году, требования истца подлежат удовлетворению

Пунктом 4.10 коллективного договора работникам устанавливаются иные выплаты, связанные с отраслевыми особенностями труда в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка», в том числе материальная помощь в размере должностного оклада (оклада), ставки заработной платы по основному месту работы (по основной должности) один раз в течение года.

Пунктом 5.1. Положения об оплате труда работников «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» установлено, что к иным выплатам, связанным с отраслевыми особенностями труда, относятся, в том числе материальная помощь в размере оклада (должностного оклада), ставки заработной платы по основному месту работы (по основной должности) один раз в течение года работающим сотрудникам (не выплачивается: сотрудникам, находящимся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет).

Согласно статье 38 Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области» материальная помощь выплачивается педагогическим и иным работникам государственных и муниципальных образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов в размере оклада (должностного оклада), ставки заработной платы по основному месту работы (основной должности) один раз в течение года.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Учитывая императивность положений части 4 статьи 8 ТК РФ, включение в локальный акт условия об освобождения работодателя от обязанности выплачивать материальную помощь работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, противоречит положениям статьи 38 Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области», которая не содержит каких либо исключений для выплаты материальной помощи работникам.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что отказ работодателя в выплате материальной помощи за 2019 год ФИО1 незаконный.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно положениям статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчик указывает, что истец была ознакомлена с Положением об оплате труда работников «Детский сад комбинированного вида № «Улыбка» на общем собрании работников, которое проходило 30.08.2017 и 31.08.2017, что подтверждается протоколом общего собрания и листом регистрации.

Вместе с тем, поскольку условия пункта 5.1. Положения об оплате труда работников «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» ухудшают положение работников по сравнению с установленным положением о выплате материальной помощи в статье 38 Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области» и коллективном договоре, то правового значения момент осведомленности ФИО1 о наличии указанного пункта не имеет.

Также суд учитывает и то, что согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из чего следует, что ознакомление сотрудников с положением на общем собрании, а не индивидуально каждого работника, не является соблюдением требований статьи 22 ТК РФ, в том смысле в котором на работодателя возложена обязанность знакомить каждого конкретного работника с локальными актами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 узнала о том, что Положение об оплате труда работников «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» не предусматривает возможность выплаты материальной помощи работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, после 10.02.2020, т.е. после получения ответа от руководителя. Кроме того, конкретный срок для выплаты материальной помощи в Положении не уставлен, поскольку выплата носит заявительный характер.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что после получения отказа в выплате материальной помощи, истец перед обращением в суд обращалась в Прокуратуру г.Архангельска, которая перенаправила ответ в Государственную инспекцию труда Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Поскольку размер материальной помощи зависит от размера оклада (должностного оклада), установленного по результатам ежегодной тарификации, то требование о тарификации неразрывно связано с требованием о выплате материальной помощи в связи с чем суд также не усматривает пропуска истцом срока для обращения в суд и по данному требованию.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании выплатить материальную помощь подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» об обязании провести тарификацию, о взыскании материальной помощи удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» провести тарификацию учителю-логопеду ФИО1 за 2019 год.

Признать действия работодателя по отказу в выплате материальной помощи за 2019 год учителю-логопеду ФИО1 незаконными.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» выплатить учителю-логопеду ФИО1 материальную помощь за 2019 год в размере оклада (должностного оклада), установленного по результатам тарификации за 2019 год.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 167 «Улыбка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.