Решение № 2-260/2024 2-260/2024(2-2847/2023;)~М-3576/2023 2-2847/2023 М-3576/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-260/2024

Дело № 2-260/2024 (2-2847/2023)

УИД 70RS0002-01-2023-005372-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием истца ФИО5, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что она (ФИО5) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО6, брак с которым был прекращен <дата обезличена>. Между тем, отношения фактически между сторонами прекратились в 2022 году, в то же время ответчик собрал вещи и выбыл из занимаемой площади, после чего больше не появлялся. После ухода ответчик никаким образом не давал о себе знать, обеспечением несовершеннолетних детей не занимается, коммунальные услуги не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют.

Истец ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем, спорная квартира приобреталась в период брака по долям, ответчик собственником не является, имеет лишь регистрацию.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО6 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика в материалах дела не имеется, по известным суду номерам телефонам дозвониться до ответчика с целью извещения, не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает извещение ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от <дата обезличена><номер обезличен>, что жилое помещение – квартира, общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, <дата обезличена> года рождения (1/2 доли), ФИО1, ФИО2 (по 1/4 доли каждому) (л.д. 7-9).

Согласно справке паспортного отдела ООО «УК «Каштачная», выданной <дата обезличена>, в квартире № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано 6 человек: ФИО5, <дата обезличена> года рождения (собственник) с <дата обезличена>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения (дочь), с <дата обезличена>, ФИО2, <дата обезличена> года рождения (сын), с <дата обезличена>, ФИО3, <дата обезличена> года рождения (мать) с <дата обезличена>, ФИО4, <дата обезличена> года рождения (отчим) с <дата обезличена>, ФИО6, <дата обезличена> года рождения (бывший муж), с 09.02.2018 (л.д. 11).

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от 11.05.2023, свидетельству о расторжении брака серии I<номер обезличен>, выданному <дата обезличена>, брак, заключенный <дата обезличена> между ФИО6 и ФИО5 был расторгнут <дата обезличена> (л.д. 10).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с требованиями к ФИО6 о признании его утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, истец ФИО6 указывает, что ответчик выехал из квартиры еще в 2022 году, когда фактическая семейная жизнь между сторонами прекратилась, забрал с собой все свои вещи, бремя содержания не несет, при этом несмотря на то, что квартира была приобретена в период брака, фактически совместным имущество истца и ответчика не является, ответчик сохраняет в указанной квартире лишь регистрацию.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что в настоящее время истец ФИО5 несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги (л.д. 39-46).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что она является матерью истца, проживает совместно с ней в спорном жилом помещении, указала, что последний раз ответчика она видела весной 2023 года, когда он приходил забрать свои вещи из квартиры, ранее ответчик уже выезжал из квартиры после разрыва отношений с истцом в связи с тем, что он употреблял наркотические средства, однако из квартиры его никогда никто не выгонял. Указала, что квартира приобреталась ее дочерью с использованием заемных денежные средств, полученных от нее (ФИО3), а также от ее старшей сестры, в настоящее время за квартиру платит истец.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и пояснениями истца. При этом судом не усматривается заинтересованности данного лица в исходе настоящего дела.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, с учетом того, что сведения о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, а также решение суда о сохранении за ФИО6 как за бывшим членом семьи право пользования спорной квартирой в материалах дела отсутствуют, суд полагает установленным, что после расторжения брака с ФИО5 ответчик ФИО6, являясь бывшим членом ее (ФИО5) семьи, утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являющимся собственностью ФИО5, а значит, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.11.2023.

Принимая во внимание изложенные выше законодательные положения, учитывая удовлетворение искового заявления в полном объеме, государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 января 2024 года.