Решение № 12-165/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 06 июня 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя адвоката Жадаевой Э.Р., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 04.05.2018г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она 07 февраля 2018 года в 17-20 часов на № *** км трассы М-5 Урал, управляя автомашиной "марка", рег. знак № ***, повторно выехала в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в случае, если это запрещено ПДД, т.е. знаком «3.20.» - «обгон запрещен».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить в отношении неё производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что она не совершала указанного правонарушения. На данном участке дороге ведутся ремонтные работы, в феврале 2018 года там было множество больших ям, одну из которых она объезжала, двигалась на небольшой скорости. Разметки на данном участке дороги, а также и дорожного знака «Обгон запрещен» - не было. Поскольку впереди нее следовали грузовые автомобили- длинномеры, она сразу после объезда ямы на дороге не имела возможности возвратиться на свою полосу движения, т.к. интервал между грузовыми автомобилями был очень мал. В момент объезда ямы она вынужденно оказалась на встречной полосе движения, что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. В судебном заседании у мирового судьи 16 апреля 2018 года она не присутствовала, т.к. не получала повестку, была лишена возможности привести свои доводы и возражения, т.е. не была извещена о дате рассмотрения дела. В материалах дела имеется её номер телефона, но по телефону её также никто не вызвал. У неё на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, поскольку разведена. Автомобиль ей необходим, т.к. она возит детей в школу и детский сад. Кроме того, её место работы отдалено от города, поэтому добраться до него можно только на автомобиле, автобусных маршрутов не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив, что получили сведения из отделения ОП-12 «Почты России», согласно которым судебная повестка о явке в суд на 16 апреля 2018 года лично ФИО1 вручена не была.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МУ МВД России «Новоспасское» не присутствовал, в телефонограмме просит рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

07.02.2018г. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасское» А*** составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 07 февраля 2018 года в 17-20 часов на № *** км трассы М-5 Урал, управляя автомашиной "марка", рег.знак № ***, повторно выехала в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено ПДД, т.е. знаком «3.20.» «обгон запрещен», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по ее месту жительства, определением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 12.02.2018г. дело направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, по месту регистрации ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.02.2018г. протокол об административном правонарушении № <адрес> от 07.07.2018г. в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращен в ОГИБДД МО МВД РФ «Новоспасский», поскольку в протокол об административном правонарушении от 07.02.2018г., были внесены исправления, дополнена строка 17 словами «если такое нарушение является повторным» и изменена часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, сведения, подтверждающие направление и получение копии указанного протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями ФИО1, в материалах дела отсутствовали.

02.04.2018г. материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, после устранения недостатков.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по части 5 ст. 12.15 КоАП РФ с внесенными в него исправлениями, был почтой направлен ФИО2 08 февраля 2018 года, т.е. на следующий день после его составления. Однако, адрес, по которому был направлен указанный протокол – <адрес> не соответствует тому, который был указан ФИО1 в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.

Соответственно, ФИО1 протокол не получен и заказное письмо возвращено в ОГИБДД МУ МВД «Новоспасский».

Согласно данных паспорта ФИО1, с 2010 года она зарегистрирована по адресу: г<адрес>. Данных о проживании ФИО1 по адресу: <адрес> в материалах дела не имелось.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 вручена не была, чем было нарушено ее право, обусловленное частями 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей дело в отношении ФИО1 было 16 апреля 2018 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и сделан вывод о ее надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что судебное извещение о явке в суд на 16 апреля 2018 года лично ФИО1 получено не было, что подтверждается справкой почтового отделения № *** «Почты России», подтверждающей факт вручения почтового уведомления другому лицу – без удостоверяющих личность документов.

Указанные выше существенные нарушения требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные в судебном заседании при рассмотрении жалобы нарушения являются существенными, т.к. нарушают законные права и интересы лица, участвующего в деле, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, от 16 апреля 2018 года, по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, следует отменить.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, с учетом направления дела по подсудности (положений части 5 ст. 4.5 КоАП РФ) он истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Новоспасское».

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *