Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ( ПАО) «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ( в виде акцептованного заявления оферты) № <***> от 20.11.2013 в размере 455 469 руб.02 коп., включая просроченную ссуду в размере 114 248 руб.22 коп., просроченные проценты в размере 73 951 руб.76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 115715 руб.71 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 151553 руб.33 коп. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 754 руб.69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ( в виде акцептованного заявления оферты) № <***> от 20.11.2013 в размере 455 469 руб.02 коп., включая просроченную ссуду в размере 114 248 руб.22 коп., просроченные проценты в размере 73 951 руб.76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 115715 руб.71 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 151553 руб.33 коп. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 754 руб.69 коп.

В обоснование заявленного представитель истца указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» ( правопредшественником ПАО « Совкомбанк») и ФИО1 20 ноября 2013 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***> на сумму131578 руб.95 коп.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлялась сумма кредита в указанном выше размере с уплатой процентов из расчета 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.01.2015 и по состоянию на 06.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1252 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.01.2015 и по состоянию на 06.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1551 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61675 руб.19 коп.

По состоянию на 06.07.2018 общая сумма задолженности составляет 455469 руб.02 коп., включая сумму просроченной ссуды в размере 14248 руб.22 коп; просроченных процентов - 73951 руб.76 коп; штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита 115715 руб.71 коп.; штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов- 151553 руб.33 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном объеме, а также процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 754 руб.69 коп.

Определением Кытмановского районного суда Алтайского края от 07 августа 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; установлен срок для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 23 августа 2018; для предоставления сторонами дополнительных документов в суд, а также возражений в срок до 10 сентября 2018 года.

Ответчиком ФИО1 в указанный срок подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в целях проверки доводов ответчика и возражений истца относительно пропуска срока исковой давности, определением от 26.09.2018 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (уведомление № 3307 от 03.10.2018), посредством телефонной связи сообщила о невозможности явки в связи с занятостью на работе, доказательств наличия уважительных причин суду не предоставила, об отложении не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1, признавая заявленные исковые требования частично, указала на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с декабря 2013 года по июль 2015 года.

Так, согласно графика платежей, за указанный период заемщик должен был оплатить 24908 руб.45 коп.; ФИО1 произведена оплата в меньшем размере ( 17249 руб.65 коп.); таким образом, задолженность по расчетам истца составила 7 658 руб.80 коп.

Поскольку истец в пределах срока давности с иском о взыскании суммы долга за период с декабря 2013 года по июль 2015 года в суд не обратился, по основному долгу подлежит взысканию денежная сумма в размере 106 670 руб.50 коп. ( 131578 руб.95 коп.-7658 руб.80 коп.-17249 руб.65 коп.).

Кроме того, истец применил завышенный процент штрафных санкций, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, учитывая период нарушения сроков исполнения обязательства и обращение истца с настоящим иском, что свидетельствует о применении штрафа не как меры гражданско-правовой ответственности, а как способа обогащения.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика и его заявление о пропуске срока исковой давности, по доводам которых, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего исполнения обязательства. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 14.05.2015.

Истец до обращения с данным иском в суд подавал заявление мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края о выдаче судебного приказа. Как указывает истец, судебный приказ был вынесен 24.04.2018, в последующем определением от 25 апреля 2018 года был отменен мировым судьей.

Таким образом, истец указывает на своевременное обращение в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на разъяснения, приведенные в п. 17; 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края, представитель истца указывает на несостоятельность доводов ответчика о пропуске исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> в виде заявления об акцепте оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578 руб.95 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.3 Условий кредитования акцепт заявления- оферты заемщика (ответчика) осуществляется банком (истцом) путем открытия банковского счета заемщику в соответствии с действующим законодательством и предоставления последнему кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет.

При этом заявление-оферта заемщика (ответчика) считается принятым и акцептованным банком (истцом), а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, который, по условиям договора, совпадает с моментом зачисления суммы кредита на открытый, в соответствии с заявлением-офертой, банковский счет.

Размер и срок потребительского кредита в соответствии с п.п.3.3.2 Условий кредитования определяется разделом «Б» заявления-оферты.

В соответствии с п. 3.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году ( 365,366 дней, соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита( части кредита), включительно.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. ( п.3.6 Условий).

Моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка, либо день зачисления денежных на корреспондентский счет банка ; при безналичном перечислении -в том случае, если денежные средства поступили до 08 часов 00 минут ( до 15 часов 00 минут -при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени все денежные средства, поступившие в банк в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании после 18 часов 00минут ( после 15 часов 00минут- при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени, считаются поступившими следующим банковским днем. ( п.3.8 Условий)

При этом, в случае досрочного возврата кредита ( части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом.

При внесении на банковский счет заемщиком суммы, превышающей фактическую задолженность, излишне внесенная сумма направляется на погашение основного долга. ( п.3.9 Условий).

Из представленных истцом заявления-оферты от 20.11.2013, выписки по счету за период с 20.11.2013 по 06.07.2018 следует, что истцом ответчику 20.11.2013 со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования банком зачислена денежная сумма в размере 131 578 руб.95 коп.

Согласно графика осуществления платежей ( приложение к договору о потребительском кредитовании № <***> от 20.11.2013) гашение кредита и процентов должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами.

Анализируя Условия кредитования, заявление-оферту на получение потребительского кредита суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами была соблюдена, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом условия кредитного договора о выдаче ФИО1 кредита, а также об открытии текущего счета с целью его кредитования по договору, возможность получения денежных средств, в пределах зачисленной на счет суммы кредита, не противоречат гражданскому законодательству.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования путем безналичного перечисления денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вносила в счет погашения кредита денежные суммы в размере, превышающем сумму ежемесячного платежа и раннее срока, предусмотренного графиком : 20.12.2013-4400 руб.; 17.01.2014-4300руб.; 18.02.2014-4 500 руб.;17.03.2014-4 500руб.;17.04.2014-4400 руб.; 19.05.2014-4300 руб.;16.06.2014-4300 руб.; 09.07 и 21.07.2014 -300 руб. и 4300 руб. ( соответственно); 19.08.2014-4300 руб.; 18.09.2014-4300 руб.; 17.10.2014-4 300 руб.; 21.11.2014- 4150 руб.; 11.02.2015 -4300 руб.; 02.03.2015-25 руб.16 коп.; 18.03.2015-4300 руб.; 21.03.2015-0,03; 14.05.2015 - 1000 руб.

После осуществления последнего платежа 14.05.2015 в размере 1 000 руб.,

заемщик ФИО1 выплаты по гашению основного долга и процентов по нему в соответствии с условиями кредитного договора перестала производить.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Ответчик в срок, предоставленный судом, своих возражений относительно расчета не представил, в судебном заседании расчет не оспаривает, а лишь заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и завышенной неустойке, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.е. о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом было установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по Условиям кредитования и заявлению-оферте от 20.11.2013 перед истцом не выполнены.

Вместе с тем, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, выписки по счету за период с 20.11.2013 по 06.07.2018 следует, что в декабре 2014 года и в январе 2015 года платежи в погашение процентов и кредита ФИО1 не производились; в дальнейшем 11.02.2015 ответчиком внесены денежные средства в размере 4300 руб.; 02.03.2015- 25 руб.16 коп.; 18.03.2015-4300 руб.; 21.03.2015-0,03; 14.05.2015 - 1000 руб. Указанные денежные средства направлены на погашение задолженности по процентам, погашение кредита, соответственно, за декабрь 2014 года, январь, частично февраль 2015 года.

Из представленных по запросу суда материалов приказного производства № 2-388/2018 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 12.04.2018 ( согласно почтового штемпеля); заявление поступило в судебный участок 19.04.2018.

24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 455 469 руб.02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 877 руб.35 коп.

По заявлению ответчика определением от 24.05.2018 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в Кытмановский районный суд Алтайского края 26.07.2018 ( согласно почтового штемпеля); поступило 02.08.2018.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за период с 20.02.2015 по 11.04.2015, заявленные за пределами трехлетнего срока исковой давности, не могут быть удовлетворены.

Следовательно, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного банком расчета задолженности ФИО1 взысканию подлежат: основной долг в размере 111 305 руб. 49 коп. ( 114248 руб. 22 коп.- 2942 руб.73 коп.) ; просроченные проценты за период с 12 апреля 2015 года по 06 июля 2018 года в размере 67 432 руб.32 коп. ( 73951 руб.76 коп.-6 519 руб.44 коп.)

В соответствии со статьей 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям кредитного договора (раздел «Б» заявления -оферты) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также длительного не предъявления кредитором, осведомленным об образовании кредитной задолженности, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к заемщику.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки (120 % годовых) значительно (в 15 раз) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

С учетом того, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные проценты компенсируют возможные потери займодавца при его невозврате заемщиком, принимая во внимание период просрочки, пропущенный истцом срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 20 февраля 2015 по 11 апреля 2015 года, а также то обстоятельство, что с настоящим иском банк обратился фактически через 3 с лишним года после образования просроченной задолженности, а так же то, что платежи заемщиком все же вносились, хотя и не в полном объеме, учитывая размер кредитного долга, процентов, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку уплаты кредита до 3000 рублей, за просрочку уплаты процентов - до 1500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3 877 руб.34 коп. ( платежное поручение № 385 от 27.03.2018); при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 877 руб.34 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2018 № 75.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен правильно.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины ( пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пределах срока исковой давности) в размере 7 593 ( Семь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества « Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ( в виде акцептованного заявления оферты № <***> от 20.11.2013) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ( в виде заявления об акцепте оферты) № <***> от 20.11.2013 в размере 183 237 ( Сто восемьдесят три тысячи двести тридцать семь) руб. 81 коп., включая просроченную ссуду за период с 12 апреля 2015 года по 06 июля 2018 года в размере 111 305 ( Сто одиннадцать тысяч триста пять) руб. 49 коп.; просроченные проценты за период с 12 апреля 2015 года по 06 июля 2018 года в размере 67 432 ( Шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) руб.32 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ( неустойку по кредиту) за период с 12 апреля 2015 года по 06 июля 2018 года в размере 3 000 ( Три тысячи) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ( неустойку по процентам) за период с 12 апреля 2015 года по 06 июля 2018 года в размере 1 500 ( Одна тысяча пятьсот) рублей.

3. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины ( пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пределах срока исковой давности) в размере 7 593 ( Семь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 59 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 (Одного месяца) со дня принятия его в окончательной форме через Кытмановский районный суд.

Судья М.Г. Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 15 октября 2018 года