Решение № 2-3132/2020 2-3132/2020~М-3217/2020 М-3217/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3132/2020

Дело № 2-3132/2020

55RS0007-01-2020-005153-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Гасперт П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВВ, ШГН к Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ШВВ, ШГН к Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности.

В обоснование указано, что ШВВ, ШГН принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения жилищных условий истцами были произведены следующие работы: переустроена печь и веранда, отопление дома производится за счет газового оборудования. В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке технического плана, для постановки объекта на кадастровый учет, внесения изменения основных характеристик объекта в ЕГРН, истцам тало известно о том, что согласно технической документации пристройка литера А2 является самовольной, а 2 этаж (чердак) не находит своего отражения в документах. Пристройка литера А2 была построена прежними собственниками и значится в техническом паспорте за 2007 год.

Истцы обратились в Администрацию ЦАО г.Омска с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО г.Омска было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта, поскольку минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м. Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, используется в соответствии с установленным для него целевым назначением, расположен в границах территориальной зоны для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком. При реконструкции соблюдены все требования СНиП, СаНПин и нормы правила пожарной безопасности, реконструкция не нарушает чьих-либо прав законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, общая площадь дома не изменилась.

Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м. в реконструированном, перепланированном состоянии, признать за истцами право собственности на реконструированный, перепланированный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью № кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ВОВ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить. Указала, что истцы осуществили строительство пристройки, достроили коридор, отопление изменили. По отношению к смежным домам расстояние в 3 м. выдержано. При этом конфигурация фундамента не изменилась.

Представители ответчиков департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, Администрация г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседании извещен надлежаще.

Третьи лица администрация Центрального АО г.Омска, департамент городского хозяйства Администрация города Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо АХД в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу разъяснений, данных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ШСА продал, а ШВВ, ШГН купили ? долю в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ? в праве общей собственности. жилой дом (литеры А,А1,А2) по адресу: <адрес> площадью № кв.м. и земельный участок под ним с кадастровым номером № площадью 537 кв.м.

В исковом заявлении истцами указано, что была произведена реконструкция жилого дома посредством увеличения его площади, переустроена печь и веранда, отопление дома производится за счет газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ЦАО <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЦАО <адрес> было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м.; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне объектов административно- делового и общественного назначения №, где основными видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ЦАО г.Омска с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЦАО г.Омска было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м.;

Обращаясь в суд, истцы просят признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> общей площадью № кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в т.ч. ст. 222 ГК РФ следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих отнести самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, являются:

в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определение ее соответствия градостроительным нормам и правилам;

постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки, общая площадь жилого дома составляет № кв.м., жилая площадь <адрес>, № кв.м., в состав объекта входит основное строение литер А площадью № кв.м, жилая пристройка литер А1 1963 года постройки площадью № кв.м., жилая пристройка литер А2 2004 года постройки № кв.м, веранда литер а площадью № кв.м., крыльцо а1 площадью № кв.м., сарай литер Г площадью № кв..м, уборная Г1 площадь застройки 1 кв.м., уборная Г2 площадь застройки 1 кв.м., колодец Г3 площадь 1 кв.м.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом по <адрес>, 1953 года постройки, общая площадь <данные изъяты>

Из технической документации следует, что произошло увеличение обще площади дома на № кв.м. за счет возведения лит.А2, сноса части Лит А1, Лит А2 и переустройства печи.

В судебном заседании представитель истца ВОВпояснила, что дом новый возводили в границах земельного участка, конфигурация дома, его фундамента не изменилась, расстояние в 3 м. между соседним домом и истцов выдержано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес> не выходит значительно за границы ранее существовавшего дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежал по ? доли в праве собственности земельный участок, площадью 537 кв.м., кадастровый №, относительно жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ШГН, ШВВ являются собственниками земельного участка №.

Как следует из схемы планировочной организации земельного участка по адресу <адрес>, подготовленной ЗАО «Омскстройпроект» на 2018 г. и предоставленной истцами в администрацию Центрального АО <адрес> границы вновь возведенного здания не выходят за границы указанного земельного участка.

Таким образом, жилой дом с учетом реконструкции не выходит за границы земельного участка.

Как следует из сведений, предоставленных департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> земельный участок, местоположение которого установлено по адресу: <адрес> относится к территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-1673.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне принимаются в соответствии со ст. 42 Правил. На данную территорию утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п проект планировки территории, расположенной в границах: <адрес> – <адрес> – улица 2 –я Восточная – <адрес> – <адрес> АО <адрес>. Земельный участок находится в зоне планируемого размещения объектов торговли (зона 10.8).

В соответствие с пунктом 45 Правил землепользования и застройки города Омска общественно-деловые зоны (ОД) выделены для обеспечения правовых условий использования и строительства новых объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В общественно-деловых зонах могут размещаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

Зона объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов административно-делового и общественного назначения приведены в таблице N 1 (статья 42 Правил) и статье 43 Правил.

Согласно ст.43 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в числе общих требований к основным и условно разрешенным видам использования градостроительным регламентом установлены следующие:

1) при соблюдении требований действующего законодательства допускается размещение одного, двух и более основных и условно разрешенных видов использования в пределах одного земельного участка, в том числе в пределах одного здания;

2) в общественно-деловых зонах, жилых зонах и зонах сельскохозяйственного использования объекты условно разрешенного вида использования, за исключением индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками, могут занимать не более 30% территории зоны;

3) размещение объектов основных и условно разрешенных видов использования во встроенных или пристроенных в жилые дома помещениях осуществляется в соответствии с перечнем, приведенным в таблице N 1 (статья 42 настоящих Правил), при условии соблюдения требований технических регламентов и иных требований в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая возможность размещения жилого дома Ш В.В., ШГН на принадлежащем им земельном участке, суд принимает во внимание, что реконструированный жилой дом размещен в месте, где были размещены хоз.постройки, Администрацией <адрес> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком.

В такой ситуации суд полагает, что территориальная зона допускает размещения дом истцов в указанном месте. Границы красных линий возведенный дом не пересекает.

Согласно заключению №-РО, выполненном ООО «ОМЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ здание общей площадью 380,5 кв.м. по адресу: <адрес> соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам. Здание не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Как следует из заключения ООО «Каланча» пожарная безопасность жилого дома по адресу: <адрес> не представляет угрозы возникновения пожара (отсутствуют штатные источники зажигания, такие как неконтролируемы открыты огонь, неисправные электроприборы. самовозгорающиеся материалы ), не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности при условии обеспечения противопожарного расстояния не менее 15 м. до соседнего жилого дома и хозяйственных построек на смежных земельных участках в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно акту осмотра ООО «ОРЦ ЭПИ» ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является блокировочным жилым, состоит из 2 частей, разделяющиеся глухими стенами и перегородками. Каждая часть имеете непосредственно выходы на придомовой участок. Дом имеет 2 этажа и чердак. Кровля выполнена из профлиста, стены снаружи обшиты металлическим профилированным листом <адрес> жилого дома составляет № кв.м. Отопление жилого дома водяное, водоснабжение от городской водопроводной сети. На земельном участке размещены баня, гараж, хозяйственные постройки, выполненные из деревянных конструкций. Земельный участок граничит со смежным участком соседей с правой стороны дома. На границе земельного участка установлена водяная завеса с целью противопожарной безопасности. На приусадебном участке произведены компенсирующие мероприятия, касающиеся противопожарного расстояния менее 15 м. от дома по <адрес> до жилого дома с хозяйственными постройками смежного земельного участка по <адрес>. приняты меры для соблюдения противопожарных требований: наружная стена, обращенная к соседнему дому № обшита металлическим профилированным листом; на границе смежного земельного участка в качестве противопожарной преграды предусмотрена водяная завеса; в жилом <адрес> установлены два порошковых огнетушителя.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого <адрес> в <адрес> соответствует нормативным требованиям, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Невозможность в полном объеме соблюсти требования законодательства обусловлено высокой плотностью застройки, существовавшей на 1953 г.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку, являющемуся предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № является АХД, которая привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица. Возражений относительно признания права собственности на указанный жилой дом не высказала.

Согласно материалам дела площадь жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380.5 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью № кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., в реконструированном и перепланированном виде.

Признать право собственности ШВВ, ШГН по ? доли в праве собственности за каждым на жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах в отношении вышеуказанного дома в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Сковрон

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ