Апелляционное определение № 11-12697/2025 11-281/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Шовкун Н.А.

Дело № 2-3175/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002599-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ



Дело № 11-281/2026
29 января 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Парневовой Н.В., Винниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 августа 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Челябинска о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Челябинска о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1995 кв.м. +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, об установлении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ Координаты Погрешность

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в утверждении схемы земельного участка и предоставлении земельного участка в связи с разночтением площади испрашиваемого земельного участка 1995 кв.м, указанной в предоставленной схеме расположения земельного участка и площадью земельного участка 1531 кв.м указанной в договоре дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ Вопреки отказу в предоставлении муниципальной услуги полагает, что у него возникло право на получение земельного участка бесплатно площадью 1995 кв.м. по фактическому использованию, указанной в техническом паспорте за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, оформленного в протоколе судебного заседания, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Челябинской области.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4

В суд первой инстанции истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика администрации г. Челябинска, третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Челябинска об установлении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, общей площадью 1995 кв.м. +/-20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Со ссылкой на п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагает, что имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка, поскольку истец и наследодатели пользовались земельным участком общей площадью более 1531 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что материалами дела подтверждается, что возведённый на спорном земельном участке жилой дом 40-х годов постройки не являлся самовольновозведенным, а располагался на земельном участке, предоставленном для строительства, однако документы о предоставлении земельного участка ФИО1 переданы не были, возможно, они не сохранились. Указывает, что первоначальным собственникам земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование при застройке, при этом право собственности на дом правомерно переходило следующим собственниками, что подтверждается инвентарным делом. Полагает, что поскольку право собственности на дом к ФИО1 перешло в установленном законом порядке, в связи с чем перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в тех же границах, и на тех же условиях и в том же объеме, что находилось у прежнего владельца. Полагает, что инвентарная карточка объекта недвижимости БТИ хотя сама по себе не является правоустанавливающим документом, однако отражает сведения о правообладателе и документе, устанавливающим или удостоверяющем право гражданина на конкретный земельный участок.

Считает, что не имеют юридического значения ссылки суда первой инстанции о несоответствии процента застройки жилого дома к общей площади земельного участка. Кроме того, считает, что выводы суда о том, что истец не доказал необходимую площадь земельного участка для эксплуатации дома противоречат выводам суда о том, что истец не приобрел права приобретения земельного участка в собственность бесплатно, поскольку стал собственником лишь в 2024 году, в связи с чем выводы эксперта о соразмерности заявленной площади не повлияли бы на решение суда, а привели бы истца к необоснованным затратам.

Согласно п. 4. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39).

В соответствии с абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок, а также об установлении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

К участию в деле привлечены смежные землепользователи ФИО4 собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательств, публичной кадастровой карте, испрашиваемый истцом земельный участок имеет иных смежных землепользователей, которые не были привлечены к участию в деле - ФИО5 и ФИО6.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО19 (ФИО5) ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником является ФИО6.

На основании изложенного судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м., распложенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1).

Данный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1).

ФИО14 принадлежал спорный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13 т.1).

Согласно дубликату данного договора дарения, жилой дом принадлежал дарителю ФИО15 на основании регистрационного удостоверения, выданного Челябинским городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №, и располагался на участке земли мерою 1531 кв.м.

Жилой дом был возведен на основании решения исполнительного комитета Металлургического районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 было разрешено строительство нового деревянного дома размером 6,4х8,4 м., жилой площадью 34 кв.м. взамен пришедшего в негодность дома на прежнем земельном участке по <адрес>. (л.д.14 т.1).

Жилой дом, площадью 52,3 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.33 т.1).

Согласно инвентарному делу жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на технический учет на основании разрешения на строительство, выданного Металлургического РИК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставив схему земельного участка с площадью 1995 кв.м. для эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказано в предоставлении муниципальной услуги в предварительном согласовании земельного участка площадью 1995 кв.м. ФИО1 отказано, в связи с разночтением площади указанной в договоре дарения жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1531 кв.м. и размером истребуемого земельного участка площадью 1995 кв.м. (л.д.19 т.1).

Согласно ответу Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ границы жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.197-198, 202 т.1).

Границы образуемого земельного участка с условным номером № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане в соответствии с картой градостроительного зонирования территории г. Челябинска Правил землепользования и застройки города Челябинска, земельный участок находится в границах территориальной зоны 07 16 05 В. 1.2 (зона индивидуальной и блокированной застройки)., не пересекают действующие красные линии улиц.

Для зоны В.1.2 индивидуальной и блокированной застройки установлены следующие минимальные и предельные параметры разрешенного строительства: для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка – 300 кв.м., максимальный размер участка – 2000 кв.м., минимальный процент застройки – 10, максимальный процент застройки - 50.

Согласно материалам технической инвентаризации на вышеуказанный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по документам площадь земельного участка составляла 1581 кв.м, по фактическому землепользованию - 2214 кв.м., земельный участок огорожен забором, что следует из представленных планов земельного участка, технического описания служебных строений и сооружений на участке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - по фактическому землепользованию площадь участка составила -1531 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - по фактическому землепользованию площадь участка составила - 2322 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по фактическому землепользованию площадь участка составила - 2655 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2321 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ – 3336 кв.м. (л.д.51- 93 т.1)

По заказу истца, кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера образуемый земельный участок не пересекает красные линии, согласование границ земельного участка с собственниками объекта недвижимости с КН № не требуется, так как между участками существуют земли общего пользования ( л.д.161 т.2).

Из пояснений ответчика ФИО6, и приложенных к ним документов, следует что утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации принадлежащего ей нежилого здания, согласно которой земельный участок не является смежным с участком истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, разрешая завяленные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 11 ноября 1922 года, земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при их передаче другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками (ст. 15 Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 "Положение о земельных распорядках в городах", ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 года N 3401-VII, ст. 87 ЗК РСФСР от 01 июля 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является установление того, на каком праве, какой площадью и каким органом предоставлялся земельный участок гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что такое предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Установлено, что жилой дом был построен в 1978 году согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №№, на прежнем земельном участке мерою 1531 кв.м. согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был в пользовании правопредшественников истца, что следует из карточки на домовладение площадью 2321 кв.м.(89-90 т.1). Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истец приобрел право на земельный участок в силу положений абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов технической инвентаризации, изначально на праве бессрочного пользования владельцам жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежал и данный земельный участок в границах, обозначенных в планах БТИ.

Исходя из приведенных выше положений, судебная коллегия полагает, что с переходом прав на жилой дом к истцу, как новому собственнику, перешло в полном объеме право на весь используемый прежними владельцами участок, площадью 2321 кв. м, а не только по документам (1531 кв. м), а потому весь участок, ранее принадлежавший владельцам жилого дома, находится в собственности истца, при том, что земельный участок всегда был единым объектом, находился в пользовании предшественников с момента приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ-х гг.

Вместе с тем, увеличение площади земельного участка по сравнению с указанной в правоустанавливающих документах, не отнесено законодателем к обстоятельствам, исключающим возможность уточнения границ земельного участка по исторически сложившемуся землепользованию.

Содержащееся в пункте 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требование приостановить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, исключает возможность уточнить границы участка в административном, но не в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учитывался земельный участок размером 2214 кв. м по данным последней инвентаризации.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия на основании оценки представленных в материалы дела доказательств: межевого плана, материалов технической инвентаризации, публичной кадастровой карты (л.д.25-28 т.2), исходит из того, что споров по границам с соседними участками не имеется, интересы иных лиц не затрагиваются, правопредшественники истца владели и пользовались земельным участком общей площадью свыше 1995 кв. м, границы этого земельного участка существуют на местности более 15 лет, земельный участок граничит с двух сторон со смежными землепользвоателями, также граничит с дорогой общего пользования, красные линии улицы не пересекает, и с землями, государственная собственность на которые не разграничены, учитывая историческое расположение земельного участка, а также расположенных на нем строений, не может быть предложен иной вариант установления границы земельного участка, поскольку границы земельного участка, площадью 1531 кв. м, на котором возможно расположить жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу, будут иметь изломанность, вклинивания, чересполосицу; рациональное использование территории будет невозможно; на оставшейся территории, фактически используемой истцами, невозможно будет сформировать земельный участок, так как будет отсутствовать возможность организовать доступ к образуемому земельному участку по землям общего пользования, а также конфигурация земельного участка не позволит использовать его для застройки.

С учетом изложенного судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к администрации города Челябинска, ФИО5 (смежный землепользователь, смежная граница с которым в сведения ЕГРН не внесена) о признании права собственности на земельный участок площадью 1995 кв.м., и установлении границы по исторически сложившемуся фактическому землепользованию согласно представленному истцом межевому плану.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО6, поскольку она не является надлежащим ответчиком - смежным землепользователем.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 августа 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к администрации города Челябинска, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №) право собственности на земельный участок, общей площадью 1995 кв.м. +/- 20 кв.м., расположенный по адресу: ФИО20 в следующих границах:

Обозначение характерных точек границ Координаты

Х Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.