Решение № 2-2280/2024 2-2280/2024~М-1736/2024 М-1736/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2280/2024

Дело № 2-2280/2024 21 ноября 2024 года

78RS0018-01-2024-003266-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «РВК» о защите прав потребителей указав, что истец 29.08.2024 года приобрел у ответчика дистанционным способом путем заключения договора купли-продажи ноутбук стоимостью 128376 руб., оплатил его, получил кассовый чек. Истец отказался от товара через 1 час после его заказа, так как нашел товар дешевле. Ответчик отказал в возврате денежных средств, истец полагает, что его права как покупателя нарушены, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 128376 руб., проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 29.08.2024 по дату вынесения судебного решения; проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 128376 руб., в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период после даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ООО «РВК» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не прочил, доказательства уважительности причин не явки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 г., в случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу. Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом.

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из буквального толкования и. 5 ст. 261 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные ст. ст. 18 - 24 названного Закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Следовательно, в данном деле отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, что подтверждается и соответствующими вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ, данными им в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 г.

При отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2024 года приобрел у ответчика дистанционным способом путем заключения договора купли-продажи ноутбук стоимостью 128376 руб., оплатил его, получил кассовый чек. (л.д.9,10).

Истец отказался от товара через 1 час после его заказа (л.д.11).

Ответчик в своем отзыве на иск, указал, что между истцом и ООО «РВК» был заключен договор-оферта о правилах пользования торговой площадкой «Wilberries» Согласно п. 9.1 «отмена заказа до завершения доставки»: приобретатель вправе отказаться от товара и его доставки, посредством функционала Личного кабинета, до передачи товара в доставку (до начала сборки товара, либо до истечении 60 мин. с момента оформления заказа, в зависимости от того, какое событие наступит раньше). Обработка заказов производится в течение 60 мин. По истечении 60 мин., товар находится в логической службе ООО «РВК», его отмена невозможна в виду технической возможности. Согласно данным личного кабинета потребителя 28.08.2024 года оформлен заказ, а уже 20.09.2024 года произошла автоотмена. Потребитель товар не забрал из пункта выдачи заказа. Товар возвращен автоматически (л.д.17-27).

Ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Денежные средства ответчиком возращены 08.10.2024 года.

Если покупатель вернул товар надлежащего качества, купленный дистанционным способом, а продавец несвоевременно вернул оплату, неустойку по Закону о защите прав потребителей взыскать нельзя. То же правило действует при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Следовательно, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 128376 руб., в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период после даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Так как денежные средства за товар, возвращена ответчиком 08.10.2024 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.09.2024 года по 08.10.2024 год в размере 1911 руб. 61 коп. (за период с 10.09.2024 по 15.09.2024 128376 руб. х 6 х 18% =378 руб. 81 коп.; за период с 16.09.2024 по 08.10.2024 128376 руб. х 23х19% =1532 руб. 80 коп.).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Кодекса).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона о защите прав потребителе), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца с него надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что денежные средства возвращены до подачи иска в суд, таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «РВК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВК» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1911 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РВК» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 02.12.2024 года.