Приговор № 1-666/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-666/2019

Дело № 1-666/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кадышевой А.С.,

потерпевшего Л.И.А.,

законного представителя потерпевшего Л.И.А. – Л.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Буйновской И.В., представившей удостоверение № 1202 и ордер № 13048 от 26 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 12.00 часов до 13.15 часов 25.07.2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, при встрече с ранее незнакомым несовершеннолетним Л.И.А., ДД.ММ.ГГГГ у дома № 2 по ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе г. Челябинска, на почве корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества у потерпевшего Л.И.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте подошел к потерпевшему Л.И.А., выхватил из рук потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor 7А», модель «DUA-L22», стоимостью 7499 рублей, с защитным стеклом «Aceline», стоимостью 699 рублей, и чехлом стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 8798 рублей, и положил к себе в карман.

Просьбы потерпевшего вернуть мобильный телефон ФИО1 проигнорировал, но после того, как Л.И.А. сообщил о наличии графического пароля для доступа к управлению им, ФИО1, используя в качестве оружия имевшуюся при нем отвертку, стал её демонстрировать, удерживая острой частью в направлении потерпевшего и в непосредственной близости от потерпевшего, выражая тем самым готовность и решимость нанести удары отверткой в жизненно важные части тела, при этом неоднократно высказывая потерпевшему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего передал мобильный телефон в руки потерпевшему Л.И.А. с требованием разблокировать его и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, беспрепятственно вернуть разблокированным.

Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, связанные с демонстрацией и намерением применить в действие отвертку, используемую в качестве оружия, а также высказанные угрозы применения насилия, потерпевший Л.И.А. в силу своего несовершеннолетнего возраста, отсутствия посторонних лиц, обстановки на месте преступления и агрессивного поведения ФИО1 воспринял как представляющие реальную и осуществимую угрозу для жизни и здоровья, в связи с чем потерпевший разблокировал мобильный телефон, переданный ФИО1, но предпринял попытку скрыться от нападавшего, побежав от него на территорию автомобильной парковки ТК «Фиеста», расположенного по адресу: <...> в надежде на вмешательство прохожих.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 стал преследовать потерпевшего, настиг его на указанной автомобильной парковке, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя открыто и очевидно для потерпевшего и прохожих, толкнул своей рукой в спину потерпевшего Л.И.А., затем, схватив рукой за левую руку, развернул потерпевшего к себе, высказывая требование отдать сотовый телефон, а затем нанес не менее двух ударов кулаками в жизненно-важную часть тела – голову и не менее одного удара ногой в область живота потерпевшему, сбив его с ног.

После этого ФИО1 нанес не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой в голову и область живота лежащему Л.И.А., отчего потерпевший выронил из рук мобильный телефон.

Затем ФИО1 наступил ногой на руку потерпевшему, исключая возможность оказания сопротивления, после чего поднял выпавший из рук потерпевшего Л.И.А. мобильный телефон с защитным стеклом и чехлом, общей стоимостью 8798 рублей, тем самым открыто похитив указанное имущество, и с места происшествия скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Л.И.А. физическую боль, а также кровоподтеки мягких тканей верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также тупую травму головы, включившую в себя кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 162 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Буйновская И.В. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Л.И.А., законный представитель потерпевшего Л.А.С. согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку употребление алкоголя ФИО1 и его алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления, так как ослабило его контроль за своим поведением, о чем пояснил в судебном заседании сам подсудимый, заявив, что преступление совершил по причине нахождения в состоянии опьянения, в силу чего состояние опьянения безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его характеристики по месту жительства и месту воинской службы в Республике Казахстан, где он также на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности назначения ФИО1 какого-либо иного наказания, кроме как в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, но с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что характеристика личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и его характер, свидетельствуют о том, что только реальное лишение свободы будет соответствовать таким целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом личности ФИО1 приведет к возникновению у ФИО1 чувства безнаказанности и возможности совершения новых преступлений.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности ФИО1 суд не находит.

При этом в срок наказания надлежит зачесть время фактического задержания ФИО1 – 25 июля 2019 года, а не 26 июля 2019 года, как это указано в протоколе задержания, так как из материалов усматривается, что фактически ФИО1 был задержан сразу после совершения преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «Honor 7А», модель «DUA-L22», предложение на покупку товара № Б-00541114 от 10.01.2019 год, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от 10.01.2019 г., сотовый телефон марки «Honor 7А», модель «DUA-L22», с SIM-картой с абонентским номером № и SIM-картой с абонентским номером № – оставить у Л.А.С., сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

- металлическую отвертку, SIM карту с абонентским номером №, SIM-карту с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области – уничтожить.

- CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Винников