Приговор № 1-74/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника ФИО5 в интересах ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РД, имеющей среднее образование, замужней, без определенного рода занятий, ранее не судимой, проживающей в <адрес> РД, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрела и сбыла сильнодействующее вещество- трамадол (трамал) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 35 минут, на административной территории <адрес> на вещевом рынке «Аялабазар» незаконно сбыла за 1000 рублей ФИО2 3.11.. шесть таблеток сильнодействующего вещества- трамадол (трамал) массой 3 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. № включено в список сильнодействующих веществ: «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ и других статей Уголовного кодекса РФ», которые она приобрела при неустановленных обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. Суду она заявила, что после консультации с защитником она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 в интересах ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства..

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, что суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое по категории является преступлением небольшой тяжести и семейного положения подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимой, которая является трудоспособным гражданином РФ, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания ФИО1

Назначение наказания по данному принципу, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч.1 ст.234 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: блистер с надписью «Трамадол» с 6 таблетками уничтожить, а денежные средства в сумме 1000 рублей возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов