Решение № 2-2728/2019 2-2728/2019~М-2061/2019 М-2061/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2728/2019

Дело № 2-2728/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

2 июля 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 <...> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 с 20.08.2012 года по 4.04.2019 года принадлежал на праве собственности объект недвижимости, здание магазина, расположенный на земельном участке по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <...>, площадью 53.2 кв.м. Договор аренды земельного участка ответчик с комитетом земельных ресурсов администрации города не заключала, следовательно, использовала земельный участок без правоустанавливающих документов, однако отсутствие договора аренды не освобождает ее от обязанности вносить плату за пользование земельным участком, поскольку использование земли в силу закона является платным.

Полагает, что поскольку ответчик использовала земельный участок не производя оплату за его пользование, следовательно неосновательно обогатилась, то обязана возвратить плату за пользование земельным участком в размере, соответствующему размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 1.04.2016 года по 4.04.2019 года в размере ФИО7, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.04.2016 года по 4.04.2019 года в размере ФИО8.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования и уточнения к ним поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не отрицала того факта, что ответчиком оплачена денежная сумма в размере ФИО9.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать суд в заявленных требованиях истца в части взыскания с нее суммы неосновательного обогащения в размере ФИО10, поскольку указанная сумма оплачена ею в полном объеме 27 июня 2019 года, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просила применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что в настоящее время ее супруг болен онкологическим заболеванием, магазин, который проносил стабильный доход, ею продан, в настоящее время ее единственным источником дохода является пенсия, просила снизить размер процентов до ФИО11, что составляет 50% от ее пенсии.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало здание магазина, площадью 53,2 кв.метра, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2012 года.

Собственником указанного магазина ответчик ФИО1 являлась с 20 августа 2012 года.

5 апреля 2019 года ФИО1 по договору купли-продажи продала указанное здание магазина <...>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 апреля 2019 года и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 481 кв.м., что подтверждается постановлением администрации городского округа г. Волжский от 25 июля 2013 года.

Ответчик с момента приобретения объекта недвижимости и до его продажи надлежаще не оформила свои права на земельный участок, договора аренды не заключала.

Таким образом, ответчиком осуществлялось пользование спорным земельным участком в период с 20 августа 2012 года по 4 апреля 2019 года без правоустанавливающих документов, без внесения платы за пользование земельным участком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 фактически использовала земельный участок, однако договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <...> с Комитетом не заключала, плату за пользование земельным участком не производила, ФИО1 неосновательно обогатилась за счет истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что пользование земельными участками в соответствии с действующим законодательством (статья 65 Земельного кодекса РФ) является платным, следовательно, ответчик обязан производить оплату за пользование земельным участком из расчета арендной платы. Поскольку в спорный период указанную плату ответчик не производила, у нее возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения равный размеру арендной платы за спорный период, в размере ФИО12, судом проверен и принимается, поскольку он соответствует правилам определения размера арендной платы, установленным Городским положением о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 25.07.2008 N 367-ВГД.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заедании и подтверждается квитанцией со стороны ответчика ФИО1, ею 27 июня 2019 года перечислены денежные средства на счет истца в размере ФИО13, что так же не оспаривалось представителем истца в получении указанной суммы, в связи с чем, суд считает, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 1 апреля 2016 года по 4 апреля 2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, составляет ФИО14.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который проверен, соответствует требованиям закона и является арифметическим верным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения приведенной выше ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание в настоящее время материальное положение ответчика, ее семейное положение и болезнь близкого родственника онкологическим заболеванием, а так же тот факт, что сумма неосновательного обогащения погашена ответчиком в полном размере единовременным платежом, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере ФИО15, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО16.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 <...> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2016 года по 4 апреля 2019 года в размере ФИО17, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО1 <...> в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья: