Решение № 2-2345/2021 2-2345/2021~М-1077/2021 М-1077/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2345/2021

Дело № 2-2345/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании судебных постановлений в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени судебные постановления не исполнены. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет ... руб. Ответчик является собственником спорного земельного участка. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у ответчика не имеется.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, назначение объекта: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь объекта: ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., СНТ «Гидропресс-1», ..., земельный участок N, кадастровый N.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, об отложении не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному в иске и исполнительных производствах: ..., и согласно ст. 165.1 ГК РФ считается получившим судебное извещение. Кроме того, ответчику известно о рассмотрении дела, поскольку ... ответчик лично участвовала в судебном заседании по делу.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представителя третьих лиц ООО «Уралавтотранспорт», ИФНС по ..., извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по ... находится сводное исполнительное производство NСД в отношении ФИО2

В состав сводного исполнительного производства NСД входят исполнительные производства:

от ... N, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом ..., в пользу ООО КБ «Агросоюз» о взыскании кредитной задолженности в сумме ... руб.;

от ... N, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом ..., в пользу ООО КБ «Агросоюз» о взыскании кредитной задолженности в сумме ...... руб.;

от ... N, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом ..., в пользу ООО КБ «Агросоюз» о взыскании кредитной задолженности в сумме ... руб.

Остаток суммы долга по сводному исполнительному производству составляет ....

ФИО2 является собственником спорного имущества: земельного участка, назначение объекта: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь объекта: ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., ... ..., земельный участок N, кадастровый N.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Учитывая необходимость исполнения решений суда, а также отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеется достаточно оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество ответчика для исполнения его обязательств в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

... При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, назначение объекта: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь объекта: 487 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., СНТ «Гидропресс-1», ..., земельный участок N, кадастровый N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 22 июня 2021 года

Судья А.В. Нуждин