Решение № 2А-2533/2018 2А-2533/2018~М-2443/2018 М-2443/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-2533/2018

Дело № 2а-2533/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Степановой Ю.С.,

при секретаре: Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти, понуждении к определенным действиям,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит: признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1173 кв.м.; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что административный истец являлась членом СТ «<данные изъяты>» и за ней был закреплен земельный участок № для ведения садоводства. Решением Севастопольского городского Совета от 10.04.2012 года № ей дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1173 га, расположенного в районе <адрес> для ведения садоводства.

Истцом была согласована техническая документация, подготовлена схема земельного участка площадью 1173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и с приложением направлена в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя для ее утверждения на кадастровом плане территории.

Административным ответчиком было отказано в предоставлении государственной услуги по мотиву полного пересечения испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №

Незаконный отказ нарушает ее право на завершение оформления прав на земельный участок начатое до принятия 6-ФКЗ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в отказе.

Заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГКУС «Севастопольское лесничество» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, полагает, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01 марта 2016 № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 982638 кв.м. кадастровый номер № был включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь; вид разрешенного использования – «Отдых (рекреация)» (код 5.0), «Использование лесов» (код 10.0), категория земель: «земли населенных пунктов».

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.11.2015 года, с видом разрешенного использования - «Отдых (рекреация)» (код 5.0), «Использование лесов» (код 10.0), категория земель: «земли населенных пунктов»; правообладателем является субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь.

Кроме того, в отношении указанного земельного участка установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ в отношении ряда охранных зон, находящихся в пределах данного земельного участка, что отражено в разделе 4.1 выписки из ЕГРН.

ФИО2 с 2007 года являлась членом СТ «<данные изъяты>», что подтверждается справкой № от 09.04.2008 года, выданной председателем СТ «<данные изъяты>».

Согласно вышеназванной справке за ФИО2 (до заключения брака ФИО1) закреплен земельный участок № площадью 1,1200 га.

Решением Севастопольского городского Совета от 10.04.2012 года № ФИО2 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1173 га, расположенного в районе Мекензиевых гор, участок № для ведения садоводства.

08 мая 2018 года ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: цель использования земельного участка - для ведения садоводства, площадь 1173 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Письмом № от 15.06.2018 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщило ФИО2, что испрашиваемый земельный участок полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № учтенным в ЕГРН.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 91:04:000000:16, в отношении которого определен вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0), «Использование лесов» (код 10.0), категория земель: «земли населенных пунктов», а также установлены ограничения прав на земельный участок ввиду наличия охранных зон, суд приходит к выводу, что представленная на утверждение в Департамент схема расположения земельного участка разработана с нарушениями, предусмотренными пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в части требований градостроительного законодательства, а, значит, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1173 кв. м по адресу: <адрес> и возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения данного земельного участка.

Ссылка административного истца о нарушении ее прав на завершение оформления земельного участка, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела в рамках заявленных требований, поскольку административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Руководствуясь ст. 175-189 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2018 года.

Судья Ю.С. Степанова