Приговор № 1-30/2017 1-303/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 января 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Габдулина А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Венерцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Ермолаевой Е.Г. ордер № 35457 от 27.11.2016 года, удостоверение № 251 УМЮ РФ по Омской области, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Омском районе Омской области совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.11.2016 года около 11 часов подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> и двигался на вышеуказанном автомобиле по автодороге <данные изъяты> в направлении р.<адрес> с несправной правой фарой, что входит в соответствии с п. 3.3 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 02.11.2015 года), в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, его автомобиль был остановлен на 14 километре автодороги «<данные изъяты>» старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области Д.О.В., назначенным на должность приказом начальника УМВД России по Омской области № 3207/л от 28.10.2015 года. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции в указанное время и в указанном месте на основании расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 22.11.2016 года и исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Омскому району 10.01.2016 года. Во время остановки транспортного средства Д. действовал согласно п. 47, 74, 92 должностного регламента, в соответствии с которым он исполняет функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролирует наличие у водителей документов, предусмотренных правилами, останавливает транспортные средства и проверяет документы на право пользования и управлениям ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымает эти документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Около 11 часов, находясь на 14 километре автодороги <данные изъяты> сотрудник полиции Д. установив совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, осуществил проверку необходимых документов. Он установил, что у ФИО1 истек срок действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ является административным правонарушением.

С целью составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ сотрудник полиции Д. пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, в котором на основании расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 22.11.2016 года в форменном обмундировании сотрудника полиции находился инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции ОМВД России по Омскому району Ф.М.С., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Омской области № 357/л от 22.12.2014 года и исполняющий возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Омскому району 10.01.2016 года.

Сотрудник полиции ФИО2, действуя в соответствии с п. 38, 79, 81 должностного регламента, удостоверившись в признаках совершенных ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, приступил к составлению постановлений по делам об административных правонарушениях №, 18№ в отношении указанного лица.

В это время у ФИО1, осознающего правомерность действий сотрудника полиции ФИО2 по привлечению его к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, возник умысел, направленный на дачу взятки сотруднику полиции за совершение бездействия в виде «непривлечения» его к административной ответственности, то есть «несоставление» постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

23.11.2016 года около 11 часов ФИО1, с целью избежать ответственность за совершенные им административные правонарушения, положил предназначенные в виде взятки денежные средства (одну купюру номиналом 500 рублей) на переднее правое пассажирское сидение патрульного автомобиля за совершение заведомо незаконного бездействия сотрудником полиции Ф. – за «несоставление» в отношении ФИО1 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

По независящим от воли ФИО1 обстоятельствам преступление им не было доведено до конца, так как инспектор ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Омскому району Ф. отказался от принятия указанной взятки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому судом не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник (адвокат) в судебном заседании высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, судом учитываются: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, занятость общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении него наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать сумму штрафа в доход государства по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Омской области (СУ СК Российской Федерации по Омской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП-550401001, ОКТМО 52701000, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омска; БИК 045209001, р/счет <***>, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЗО № 7278859, находящуюся в материалах уголовного дела (конверт № 1, л.д. 47) – конфисковать и обратить в собственность государства. Вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-карту – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко