Решение № 12-512/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-512/2020

Дело № 12-512/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Смоленск 21 октября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21.09.2020, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения ее автомобиль находился в пользовании сына Ш., водительское удостоверение на право управления транспортным средством она никогда не получала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, выслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (16.09.2020 в 09:02 по адресу: <...>., АЗС Роснефть, выезд из города, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, п. 10.2 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч).

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 этой же статьи устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что требования пунктов 1.3, 10.2 ПДД не нарушала, поскольку в момент фиксации правонарушения ее автомобиль находился в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. подтвердил, что автомобиль <данные изъяты> находится в его постоянном пользовании. Его мать ФИО1 данным автомобилем не пользуется и не управляет, у нее нет водительского удостоверения.

Согласно страховому полису САО «РЕСО-Гарантия» ОСАГО серия РРР № 5052163743 к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, допущен Ш.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения 16.09.2020 в 09:02 по адресу: <...>., АЗС Роснефть, выезд из города, автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО1 не управляла. Бесспорных доказательств обратного суду не представлено, сомневаться в доводах заявителя, у судьи нет достаточных оснований.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21.09.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21.09.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская