Решение № 5-249/2024 7-117/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 5-249/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-117/2024

№ 5-249/2024


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Курьянов А.Б.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2024 года гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 22-24).

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку русским языком он не владеет, полагает, что его действия неверно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, желает быть выдворенным из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. (л.д. 27-30).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Бунятова Э.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просил постановление судьи районного суда отменить и направит дело на новое рассмотрение.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бунятову Э.А., прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении № 004290 от 6 июня 2024 года указано, что 6 июня 2024 года в 15 часов 07 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО2, который нарушил правила режима пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, в нарушении ст.ст.20, 22 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть прибыл на территорию Российской Федерации 05.04.2023 и в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно. (л.д. 1).

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания, судья районного суда исходил из того, что ФИО1, являясь гражданином Сирийской Арабской Республики, и, находясь на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 пользоваться услугами переводчика при производстве по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела, из которых следует, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судьей, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика.

В ходе судебного заседания районного суда ни ФИО1 ходатайства о допуске переводчика к участию в деле не заявлял.

Однако при вынесении оспариваемого постановления судом не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В качестве основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей в постановлении указано на нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 6 июня 2024 года содержит иное описание события административного правонарушения, а именно - нарушение ФИО1 правил миграционного учета в Российской Федерации. При этом в качестве нормы, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, указана часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации установлена ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей не учтено, что части 1 и 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Основанием для разграничения ответственности по части 1 и части 1.1 данной нормы служит характер допущенного лицом нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в то время как санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа как с административным выдворением за пределы Российской Федерации, так и без такового.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Судьей не учтено, что содержащееся в протоколе описание события административного правонарушения, несмотря на имеющуюся в нем ссылку на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует диспозиции указанной нормы закона.

Данным обстоятельствам судьей районного суда не дано надлежащей правовой оценки, при принятии оспариваемого постановления противоречия и недостатки протокола не устранены.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина