Приговор № 1-201/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1-201/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 17 ноября 2020г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретарях А.В. Колдаевой, М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко, и.о. прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева;

подсудимого ФИО3;

защитника – адвоката В.В. Балышева;

потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 мая 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 июня 2020 года условное осуждение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 мая 2019 года отменено. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник конфликт, в ходе которого у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте, умышленно нанес руками не менее десяти ударов в области расположения жизненно важных органов: в область головы и грудной клетки ФИО1, от чего последний упал на пол, после чего ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес лежащему на полу ФИО1 не менее шести ударов ногами и руками в области расположения жизненно важных органов: в область головы и грудной клетки и не менее пятнадцати ударов руками и ногами в область верхних и нижних конечностей ФИО1

После этого ФИО3, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, встал обутыми ногами на грудь ФИО1, а затем ногой наступил на шею лежащего ФИО1 и надавил на нее всей массой своего тела.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО3, а именно: от асфиксии, непроходимости дыхательных путей осложнившейся отеком слизистых оболочек гортани, нарушения каркаса гортани вследствие перелома щитовидного хряща и подъязычной кости.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении описанного преступления, фактически признал частично, указав, что он действительно наносил удары потерпевшему по голове и телу, однако не вставал на грудь потерпевшему и не наступал ему ногой на шею, в судебном заседании воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены и которые аналогичны высказанной позиции в судебном заседании (т. 2 л.д. 90-94, 100-104).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 являлся ее <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он жил отдельно от них с мамой, снимал комнату по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 №7 развелись, причиной развода явилось злоупотребление ФИО1 алкоголя. С ДД.ММ.ГГГГ она перестала поддерживать с <данные изъяты> связь, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 охарактеризовала положительно, как доброго, смелого, однако слабохарактерного на предложение выпить спиртное. ФИО1 сам в конфликт никогда не вступал, но мог постоять за себя. ФИО1 поддерживал связь с ФИО6 №2. На одном этаже с ФИО1 проживал ФИО3. Со слов соседей ей известно, что ФИО3 вел аморальный образ жизни, употреблял спиртные напитки, наркотические средства, а также запугивал всех соседей. По характеру он был буйный, мог кого-то ударить по незначительной причине, из-за чего его боятся соседи. О том, что ФИО1 скончался из-за травм, полученных им в ходе конфликта, им с матерью стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Около полутора лет она сожительствует с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, когда трезвый - очень хороший, спокойный человек. Однако в состоянии опьянения он меняется, становится непредсказуемым, может вести себя агрессивно. ФИО4 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Около 19 лет она знакома с ФИО1. ФИО21 по характеру совершенно неконфликтный, спокойный человек. В состоянии алкогольного опьянения его поведение не меняется, в конфликты он не вступает, агрессии не проявляет. ФИО1 ранее судим. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, ФИО1 и ее знакомый ФИО6 №2 собрались в квартире последнего по адресу: <адрес>, чтобы вместе выпить. В течение дня между ними конфликтов не было. Они употребили большое количество алкоголя, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 был одет в одних синих шортах. ФИО3 был одет в черное трико и серую футболку с синей полосой на груди. В вечернее время, на улице было уже темно, между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу отбывания наказания в местах лишения свободы. Потом ФИО1 куда-то ушел, ФИО3 вышел за ним. Через несколько минут они вернулись, стояли в коридоре у входа в квартиру ФИО6 №2 и продолжили ругаться. Затем они зашли в комнату ФИО6 №2, где продолжили конфликтовать. В ходе конфликта ФИО3 стал наносить руками удары по телу ФИО1 Она и ФИО6 №2 пытались успокоить ФИО3, говорили ему, чтобы он остыл, успокоился, что перестал бить ФИО1 Он никак не реагировал, продолжал наносить удары с еще большей агрессией. В ее присутствии ФИО3 нанес не менее 10 ударов по голове и телу ФИО1 ФИО1 упал на пол, никакого сопротивления ФИО3 не оказывал. ФИО1 лежал головой по направлению к двери. После этого ФИО3 наклонился к нему и продолжил наносить удары кулаками обеих рук по голове и по всему телу ФИО1, потом не менее пяти раз ударил ФИО1 ногами по телу и по голове. От ударов у ФИО1 пошла кровь. ФИО3 был в ярости, наносил множество ударов, никого не слушал. Они с ФИО6 №2 боялись ФИО3, поэтому не вмешивались. В конце ФИО3 обеими ногами встал на область груди ФИО1, а потом одной ногой наступил на область шеи.

Отмечает, что ФИО3 наступил на шею ФИО1 ногой, переведя всю массу своего тела на ногу. ФИО3 не удерживал свою ногу на шее ФИО1 и не ударял по шее ногой, а именно наступил на нее, переведя на ногу всю массу своего тела и оперившись на нее. Она уверенна в этом, так как находилась рядом с ними в комнате. Когда ФИО3 избивал ФИО1, то испачкал в крови туфли, брюки, руки. После этого ФИО3 успокоился и ушел к ним в комнату. ФИО1 бил только ФИО3, никто кроме него это не делал. Далее ФИО3 лег у нее в комнате на диване, слушал музыку. Она стала говорить ФИО3 о том, что он убил ФИО1, но он на нее никак не реагировал. Через несколько минут к ней в комнату зашел ФИО6 №2 и сообщил, что ФИО1 лежит мертвый, они вместе с ним вернулись в его комнату. На полу лежал ФИО1 лежал без признаков жизни, весь в крови и в том же положении, вокруг все было в крови. Каких-либо следов волочения и перемещения трупа ФИО1 она не увидела. Она подошла к нему, чтобы проверить пульс. Пульса уже не было, дыхания тоже. Она сказала об этом ФИО6 №2, он пошел к соседям в комнату 6/6, чтобы они позвонили в полицию. ФИО5 находился в комнате только в тот момент, когда ФИО3 начал бить ФИО1 по лицу. Затем ему кто-то позвонил, он вышел на улицу. В то время, когда ФИО3 уже вставал на грудь и шею ФИО1, ФИО6 №2 не находился в комнате. ФИО3 на табурет точно не садился, и ударов нанес больше чем 10, а потом встал на ФИО1 ногами (т. 2 л.д. 1-5, 6-9, 10-13);

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО6 №1 (т. 2 л.д. 14-18);

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей матери ФИО6 №4 по адресу: <адрес>, по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО6 №2. В его квартире часто собираются компании с целью употребления алкоголя, к нему заходили ФИО1, ФИО3 Когда он пришел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру ФИО6 №2 была открыта. Он проходил мимо, видел, что ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО1 и ФИО3 вчетвером сидели у ФИО6 №2 в квартире, употребляли спиртное. Сидели они спокойно, не конфликтовали. Через некоторое время они вместе с матерью пошли покурить в моечную. Когда они вышли из квартиры, то увидели ФИО3, он был весь в крови. Дверь в <адрес> была закрыта. Кроме ФИО3 в коридоре никого не было. Он подумал, что на Котовском его кровь. Котовский хотел с ним поздороваться за руку, но он отклонился. Они с матерью ушли в моечную, покурили и вернулись в комнату, в коридоре уже никого не было, дверь в <адрес> также была закрыта. В начале первого ночи в квартиру к матери пришел ФИО6 №2, сказал, что у него в комнате труп ФИО1, его убил ФИО3. Он попросил его позвонить в полицию. Он в 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил в дежурную часть полиции и сообщил, что убит ФИО1. Он считает, что ФИО1 избить мог только ФИО3, так как следы крови были только на нем. Его мать говорила, что слышала какой-то грохот из их квартиры. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения может быть вспыльчивым (т. 2 л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО6 №3 (т. 2 л.д. 26-29);

- показаниями свидетеля ФИО6 №5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 является ей <данные изъяты> Около года назад он познакомился с ФИО6 №1, стал проживать с ней в общежитии по адресу: <адрес>, номер комнаты она не знает. В школе и училище Андрей был хорошим ребенком. После службы в армии Андрей связался с плохой компанией, стал употреблять наркотики, состоял на учете у врача-нарколога. Он был осужден за хранение наркотических средств. После этого периодически привлекался к административной и уголовной ответственности. У него есть сын от бывшей сожительницы ФИО34 ФИО7, ему 7 лет. <данные изъяты>. В свидетельстве о рождении Андрей как отец не вписан, так как ФИО7 оформила пособие как мать-одиночка. Андрей поддерживает общение с сыном, дарит ему подарки на праздники. ФИО3 с ФИО6 №1 постоянно употребляли алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения постоянно конфликтовали, дрались. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, думает, что на него оказывает плохое влияние его компания. В настоящее время у ФИО3 имеются заболевания: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30-33);

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного в настоящем приговоре преступления подтверждается также следующими письменными материалами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении: в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> он нанес не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу, а также не менее 2 ударов ногами по телу ФИО1, от чего наступила смерть (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (комната в общежитии) <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и на полу обнаружен труп ФИО1, изъяты следы преступления (т. 1 л.д. 50-59);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО3 надеты: брюки трикотажные черного цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, туфли серого цвета, на обеих штанинах, туфлях, носках имеются вещества бурого цвета. При освидетельствовании на 2,3,4 пальцах правой кисти, ладони правой кисти ФИО3 обнаружены засохшие следы вещества бурого цвета. В ходе освидетельствования на ватный тампон получены смывы с 3,4 пальцев правой кисти, смыв с ладони правой кисти на ватный тампон. В ходе освидетельствования установлено наличие гематомы левой кисти на уровне 3 пястнофалангового сустава, отек и гематомы обеих кистей (т. 1 л.д. 60-67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получен образец крови на ватный тампон (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты брюки трикотажные черного цвета, носки серого цвета, туфли серого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 73-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 изъят образец крови от трупа ФИО1, предметы одежды, снятые с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: образец крови ФИО1, образец крови ФИО3, смыв вещества бурого цвета с ладонной поверхности правой руки ФИО3, смыв крови с 3, 4 пальцев правой кисти ФИО3, смыв вещества бурого цвета со стены над диваном, футболка серого цвета со следами в виде брызг вещества бурого цвета, фрагмент обивки одеяла со следами вещества бурого цвета, фрагмент обивки одеяла со следами вещества бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета, пара туфель серого цвета, трикотажные брюки черного цвета, носки (т. 1 л.д. 86-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды с трупа ФИО1: трусы, шорты; светлая дактилопленка со следом обуви размерами 132*108 мм, бутылки из-под водки <данные изъяты> пластиковая бутылка из-под воды <данные изъяты> пачка сигарет <данные изъяты> две рюмки, 4 окурка сигарет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены и перечислены телесные повреждения, с указанием тяжести вреда здоровью, а также установлена причина смерти – от асфиксии, непроходимости дыхательных путей вследствие нарушения каркаса гортани, отека слизистых оболочек гортани путем перелома щитовидного хряща подъязычной кости. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,7 %. (т. 1 л.д. 125-147.; Между данными повреждениями и ее закономерными осложнением усматривается причинная связь, указанное повреждение повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- заключением комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 мог и в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также лично осуществлять право на защиту. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта, поскольку находился в состоянии выраженного алкогольного опьянения, что исключает возможность возникновения и квалификации состояния аффекта (т. 1 л.д. 153-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обстоятельства причинения повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 заключается в причинении телесных повреждений тупыми твердыми предметами, в частном случае, кулаками, ногами. Поскольку повреждения на биологических объектах причинены твердыми предметами, узкие групповые и индивидуальные признаки которых не отобразились, то допускается их образование разнообразными тупыми твердыми предметами, в том числе и при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 162-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах рук ФИО3, на смыве со стены над диваном, на наволочке, фрагменте с одеяла и на футболке, изъятых с места происшествия, а также на туфлях, брюках и носках подозреваемого ФИО3 найдена кровь человека АВ группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1 Подозреваемому ФИО3 кровь на предоставленных вещественных доказательствах принадлежать не может (т. 1 л.д. 173-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не обнаружено (т. 1 л.д. 184-185).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевшего ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшей и свидетелей, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.

Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и считает ее правильной.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего ФИО1, преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, показания подсудимого частично согласуются с имеющимися доказательствам по делу, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

В ходе досудебного производства подсудимый объяснял и мотивы совершенного преступления, заявляя о том, что в момент его совершения ФИО1 оскорблял его, в результате чего он нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу потерпевшего.

Доказательства, положенные судом в основу приговора полностью подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что подсудимый чувствовал себя нормально, показания давал добровольно, действовал и вел себя адекватно окружающей обстановке, какие-либо сомнения в его психическом состоянии отсутствуют.

Незначительные неточности в показаниях свидетеля ФИО6 №1 суд связывает с особенностями ее памяти и состоянием здоровья, поскольку в момент произошедшего она была в состоянии опьянения, однако она последовательно указывала на то, что именно у подсудимого и потерпевшего был конфликт, в ходе которого подсудимый наносил удары потерпевшему.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел подсудимого, направленный именно на лишение потерпевшего жизни. Нанося потерпевшему неоднократные удары в жизненно важные органы, в том числе голову, и впоследствии наступая всем весом на шею потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшего, и желал наступления смерти.

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшего свидетельствует также способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что убийство потерпевшего совершено в результате возникших между ним и подсудимым неприязненных отношений, поскольку потерпевший в момент убийства оскорблял подсудимого, то есть подсудимый совершил убийство из мести за ранее нанесенные моральные унижения, в связи с аморальным поведением потерпевшего, послужившим поводом для совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении убийства в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Также судом установлено, что подсудимый действовал не в состоянии аффекта, поскольку характер его поведения, осознанность, целенаправленность, последовательность и критика к своему поведению, а также заключение эксперта о его психическом состоянии говорят об обратном.

Таким образом, никаких свидетельств совершения им преступления в состоянии аффекта по делу нет.

Также судом исключаются и действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, поскольку характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, а также поведение подсудимого не свидетельствует о том, что в момент совершения убийства от потерпевшего исходила реальная опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, ФИО3 ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов не находился и находиться не мог.

Также суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку исходя из обстановки, действий подсудимого, который во время избиения потерпевшего наступил всем весом на шею потерпевшего, который никакого сопротивления не оказывал, в результате чего наступила смерть потерпевшего в короткий промежуток времени, все в совокупности указывает на то, что он действовал с прямым умыслом на лишение его жизни.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка-инвалида, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие тяжелых заболеваний, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение ей извинений в судебном заседании).

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, мнение потерпевшей не настаивающей на его строгом наказании, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку агрессивное поведение подсудимого и впоследствии совершение описанного в приговоре преступления было вызвано именно чрезмерным его употреблением.

Несмотря на то, что судом признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого и, в том числе его семейное положение, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО3 совершил описанное в приговоре особо тяжкое преступление в период неотбытого наказания, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 14.05.2019г., с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 25.06.2020г., в связи с чем, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 400 000 рублей, имущественного ущерба, возникшего в результате затрат на погребение в размере 69 850 рублей, а также материальный и моральный вред в размере 167 572 рублей 16 копеек, возникший в результате задолженности по алиментам.

С учетом признания подсудимым виновным в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО1, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме причинившим его лицом. Поскольку в результате умышленных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 понесены затраты на погребение, то данный ущерб подлежит возмещению. Размер понесенных затрат подтвержден соответствующими чеками, представленными потерпевшей, и составляет 69 850 рублей, и именно на данную сумму подлежат удовлетворению требования о возмещении ущерба.

Что касается иска в части компенсации морального вреда, то суд считает его, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, подлежащим частичному удовлетворению. Погибший являлся отцом потерпевшей, а нравственные ее переживания по поводу гибели отца суд считает обстоятельством, не требующим дополнительного доказывания.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления и считает, что принципам разумности, справедливости и соразмерности будет отвечать сумма в 1 000 000 рублей, которая и подлежит взысканию с подсудимого.

Что касается иска в части морального и материального вреда в размере 167 572 рубля 16 копеек, расчет задолженности по алиментам определен на день совершеннолетия потерпевшей Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ., а не на день смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., в материалах уголовного дела не содержится сведений о продлении либо прекращении алиментных обязательств ФИО1 после достижения потерпевшей Потерпевший №1 совершеннолетия.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в гражданском судопроизводстве.

В связи с чем, суд оставляет гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части морального и материального вреда в размере 167 572 рубля 16 копеек без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 14.05.2019г., с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 25.06.2020г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени задержания его под стражей.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- образец крови ФИО1, образец крови ФИО3 смыв вещества бурого цвета с ладонной поверхности правой руки ФИО3, смыв крови с 3, 4 пальцев правой кисти ФИО3, смыв вещества бурого цвета со стены над диваном, футболку серого цвета со следами в виде брызг вещества бурого цвета, фрагмент обивки одеяла со следами вещества бурого цвета, наволочку со следами вещества бурого цвета, пару туфель серого цвета, трикотажные брюки черного цвета, носки, предметы одежды с трупа ФИО1(трусы, шорты), хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела г. Южноуральск СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, возникшего в результате затрат на погребение в размере 69 850 рублей (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части морального и материального вреда в размере 167 572 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 16 копеек (задолженность по алиментам) оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 28 ноября 2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-201/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-001134-92, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области