Решение № 12-783/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-783/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-783/19 об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.09.2019 г. по делу об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.09.2019 года, исполнительный директор АО «ПТС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, исполнитель директор АО «ПТС» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 (по доверенности) в интересах исполнительного директора АО «ПТС» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Представители Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили постановления должностного лица оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменный отзыв на доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом данного административного правонарушения может являться организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электрических сетей, топливно - и энергопотребляющих установок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 07.08.2019 года № 3800-Р, в период с 12.08.2019г. по 06.09.2019г. в отношении юридического лица - АО «ПТС» была проведена внеплановая, выездная проверка.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения обязательных требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утверждённых приказом Минэнерго России от 24 марта 2003г. № 115, зарегистрированным Минюстом России 02 марта 2003г., регистрационный № 4358 (далее - ПТЭ ТЭ), обнаруженные (совершенные) 06.09.2019г. в 16 часов 00 минут, допущенные должностным лицом - исполнительным директором АО «ПТС» ФИО1, а именно:

- выявлены факты эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации, а именно в нарушение требований ст.7.5, ст.9.1 ФЗ-116, п 360в,4146,417 ФНП ОРД нарушены сроки проведения экспертиз промышленной безопасности (не представлены действующие экспертизы промышленной безопасности по истечению срока, указанного в выданных ранее заключениях экспертиз промышленной безопасности трубопроводов;

- не проведена наладка тепловых сетей. Программы проведения наладочных работ, запланированных на отопительный сезон 2019-2020 годов до настоящего времени не согласованы в органах Ростехнадзора - нарушен П.2.6.5 ПТЭ ТЭ;

- эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется без учёта требований п. 22 Правил охраны труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно: опасная зона (приямок) не огорожен по всему периметру. - нарушен п. 2.2.1п. 2.10.6. ПТЭ ТЭ ТП-30;

- эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется без учёта требований п. 22 Правил охраны труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно: опасная зона (приямок) не огорожен по периметру - нарушен п. 2.2.1п. 2.10.6. ПТЭ ТЭ;

- эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется без учёта требований п. 32 Правил охраны труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно: при обслуживании запорной арматуры, расположенной на высоте более 1.8 м., не предусмотрены металлические площадки с лестницей и ограждением - нарушен п. 2.2.1., п. 2.10.6. ПТЭ ТЭ ТП-31;

- эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется без учёта требований п. 22 Правил охраны труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно: опасная зона (приямок) не огорожен по периметру - нарушен п. 2.2.1., п. 2,10.6. ПТЭ ТЭ;

- Эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется без учёта требований п. 32 Правил охраны труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно: при обслуживании запорной арматуры, расположенной на высоте более 1.8 м., не предусмотрены металлические площадки с лестницей и ограждением - нарушен п. 2.2.1., п. 2.10.6. ПТЭ ТЭ.

Факт совершения должностным лицом АО «ПТС» ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: постановлением № 3800р/243-468-Д о назначении административного наказания от 17.09.2019 года, протоколом № 3800-р/243-468-д об административном правонарушении от 11.09.2019 года, актом проверки № 09-243-09-19-567-В от 06.09.2019 года, предписанием № 09-243-09-19-567/1-В от 06.09.2019 года, предписанием № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09.2019 года, распоряжением № 3800-Р органа о проведении проверки от 07.08.2019 года, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности исполнительного директора АО «ПТС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Управлением Ростехнадзора не продление срока эксплуатации и нарушение сроков проведения экспертизы промышленной безопасности незаконно вменяется по 4 трубопроводам (уч. № 11401, уч. № 11729, уч. № 11899, уч. № 12124), которые не находятся у АО «ПТС» в собственности, ином законном владении или обслуживании, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 6 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Бесхозяйные сети были переданы АО «ПТС» по постановлению Администрации г.о. Самара № 957 от 02.09.2015.

Таким образом, АО «ПТС» осуществляет эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей с 2015 года, осуществляя через них поставку тепловой энергии потребителям и получая, соответственно, оплату поданных ресурсов.

Отсутствие проектной и эксплуатационной документации (актов и технических паспортов) не позволяет оценить техническое состояние указанных тепловых сетей и сроки их эксплуатации. Перекладки указанных сетей не планируются, проводится только аварийный ремонт. Сложившаяся ситуация приводит к ненадлежащей эксплуатации тепловых сетей, возникновению на них аварийных ситуаций и может послужить причиной причинения вреда жизни и здоровью эксплуатационного персонала АО «ПТС», а так же третьим лицам.

Утверждение заявителя о том, что на момент проведения проверки по 339 трубопроводам имелись документы, подтверждающие продление срока эксплуатации трубопроводов и проведение экспертизы промышленной безопасности и не были учтены Управлением Ростехнадзора, не могут быть приняты во внимание.

В соответствие с п. 32 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538, Заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Действующие экспертизы промышленной безопасности по истечению срока, указанного в выданных ранее заключениях экспертиз промышленной безопасности трубопроводов не представлены в Управление Ростехнадзора.

Во время проверки, при составлении протокола и при рассмотрении дела, указанные в акте экспертизы в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности представлены не были. Возражения от АО «ПТС» не поступали. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Ссылка в жалобе о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица не имелось.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете и кроме того получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности исполнительного директора АО «ПТС» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения исполнительного директора АО «ПТС» ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.09.2019 г., которым исполнительный директор АО «ПТС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора АО «ПТС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –