Решение № 2-4739/2019 2-4739/2019~М-4651/2019 М-4651/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-4739/2019

Гр.дело № 2-4739/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что на основании договора аренда легкового автомобиля от (дата) он передал ФИО2 в аренду свой автомобиль (иные данные), гос.номер (№), в исправном техническом состоянии на срок по (дата). Однако (дата) ФИО2 управляла автомобилем и совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. В этот же день ФИО2 обязалась в течение двух недель выкупить автомобиль за 320000 рублей, однако этого не сделала. Согласно экспертного заключения ООО «ДВ-Эксперт» от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 278800 рублей. Кроме того им были понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «ДВ-Эксперт» в размере 5000 рублей, оплата справки о повреждениях автомобиля в размере 1494 рубля, оплата услуг по геометрии кузова в размере 1080 рублей, пройдена у специалиста дефектовка ходовой части и трансмиссии с частичным разбором стоимостью 1080 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить материальный ущерб. Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 278000 рублей, а также расходы, понесённые им на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей и на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3654 рубля, пени в размере 300240 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 278800 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8654 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5988 рублей.

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик ФИО2, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке в суд не явилась. Согласно адресной справки представленной УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Судом по указанному адресу направлялись почтовые уведомления о явке ответчика в суд, которые возвращены с отметкой Почта Росссии « истец срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), что подтверждается паспортом транспортного средства (адрес).

(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор аренды легкового автомобиля, по условиям которого ФИО1 предоставляет арендатору ФИО2 в срочное платное пользование автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), в технически исправном состоянии. Срок аренды составляет с 12-00 часов (дата) по 12-00 часов (дата). Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1 рубль в сутки. ( пункты Договора 1.1.,1.3.,3.1, 4.1.).

В соответствии с пунктами 2.2., 5.1 арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль в технически исправном состоянии с учетом его нормального износа. Арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязуется возместить причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

В соответствии со ст.ст. 642, 644, 646 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом также установлено, что в период действия договора аренды, (дата) спорный автомобиль под управлением ФИО2 получил технические повреждение в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» (№) от (дата), стоимость затрат на восстановление автомобиля (иные данные) (дата) года выпуска, гос.номер (№), с учетом износа составляет 278800 рублей.

Указанное экспертное заключение ООО «ДВ-Эксперт» (№) от (дата), суд принимает в качестве доказательства причинённого материального ущерба ответчиком ФИО2 истцу ФИО1, поскольку оно дано лицом, являющимся специалистом в области автотехникотовароведческих исследований. Эксперт –техник ФИО3 имеет квалификационную аттестацию и внесен в государственный реестр экспертов-техников. Сумма ущерба в суде не оспаривалась.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по вине ответчика ФИО2 было повреждено транспортное средство- автомашина (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), принадлежащая истцу, а также то, что по условиям договора аренды ФИО2 Ю,А. обязана возвратить арендатору транспортное средство в состоянии пригодном для эксплуатации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и о взыскании с ФИО2 в его пользу материального ущерба, причинённого повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в размере 278800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу расходы понесённые на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей; расходы на оплату справки о повреждениях автомобиля в размере 1494 рубля; расходы по оплате услуг по геометрии кузова в размере 1080 рублей; расходы по оплате услуг специалиста по дефектовке ходовой части и трансмиссии с частичным разбором стоимостью 1080 рублей.

В подтверждение понесённых расходов истцом ФИО1 представлены договор на оказание услуг (№) от (дата) с ООО «ДВ Эксперт» с квитанцией (№) от (дата) об оплате ООО «ДВ-Эксперт» 5000 рублей; акт осмотра 91306/2019 от (дата) спорного автомобиля с проведением работ ИП ФИО4 по замере геометрии кузова, осмотра ходовой части и трансмиссии с кассовым чеком об оплате на сумму 3654 рубля.

Понесённые истцом судебные расходы являлись необходимыми, и признаются судом убытками, которые понес истец для восстановления своего нарушенного права и обращения в суд. С учётом размера удовлетворённых судом исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 8654 рубля (5000 рублей + 3654 рубля = 8654 рубля), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6067 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 278800 рублей, убытки в размере 8654 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2020 года.