Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М427/2017 М427/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы – адвоката Сайдуллаевой Л.Н., предъявившей удостоверение № от 02 сентября 2013 года и ордер № от 11 сентября 2017;

ответчицы – ФИО2;

представителя ответчика – адвоката Лобанова А.А., представившего удостоверение № от 19 ноября 2002 года и ордер № от 11 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственницей <адрес>. Дом ранее принадлежал ее матери, истица стало собственницей на основании свидетельства о праве по наследству от 23 сентября 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24 октября 2016 года, кадастровый номер дома №.

В настоящее время истица приняла решение продать данный дом, однако ей стало известно, что в доме зарегистрированы бывшая жена ее брата – ФИО2 и гражданин ФИО3

Родственные отношения с ответчицей ФИО2 прекратились в 1994 году, брат истицы и бывший супруг ответчицы умер в 2005 года.

ФИО3 истице не знаком, он никогда не проживал в <адрес>, его личных вещей в доме не было, в домовой книге истицей была обнаружена расписка ФИО3 о том, что он поселился без права проживания и претензий на наследство не имеет.

Ссылаясь на статьи 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на данный момент в доме никто не проживает, дом пустой, чьих – либо личных вещей в доме нет. До обращения с иском в суд пробовала урегулировать вопрос с ответчицей ФИО2 мирным путем, однако ответчица ей отказа, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истицы – адвокат Сайдуллаева Л.Н. также поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно является бывшей супругой брата истицы, брачные отношения с которым были прекращены в 1994 году. Бывший муж умер в 2005 года. Ответчица проживала в <адрес>, пока находилась в браке с братом истицы, после она из указанного дома уехала. Сейчас ответчица проживает в доме, который к ней перешел по наследству от матери, однако право собственности надлежащим образом ответчицей не оформлено, в связи с отсутствием финансовой возможности, поэтому в доме родителей она зарегистрироваться не может. По факту регистрации ФИО3 ответчица суду сообщила, что со слов матери истицы, которой принадлежал <адрес>, ей стало известно, что ФИО3 был зарегистрирован по просьбе одного из родственников, так как ФИО3 негде было прописаться, ФИО3 имел только регистрацию, но фактически никогда в доме не проживал.

Место нахождения ФИО3 судом не установлено, почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 привлечен адвокат Лобанов А.А., который не возражал против удовлетворения исковых требований, так как ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, никогда в доме не проживал, его личные вещи в жилом помещении не находятся.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Удомельский», который надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании представитель третьего лица не присутствовал, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав истицу, представителя истицы, ответчицу, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного заседания истица ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 сентября 2016 года № является собственницей жилого <адрес> (сведения о регистрации права - № от 24 октября 2016 года).

Ранее данный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 1982 года № принадлежал ФИО4

Согласно сведениям домовой книги в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и сын истицы, в отношении которого исковые требования не заявлены, ФИО5

Ответчица ФИО2 до 01 февраля 1994 года являлась супругой брата истицы и сына бывшей собственницы ФИО6, умершего 17 июля 2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 01 февраля 1994 года № и свидетельством о смерти от 27 июля 2016 года № №.

На данный момент брачные отношения между ФИО6 и ответчицей прекращены, право собственности на жилой дом перешло истице ФИО1, таким образом, ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения.

Ответчица длительное время в жилом <адрес> не проживает, ее личные вещи в доме отсутствуют, ответчица имеет собственное жилье, ее доводы об отсутствии денежных средств, необходимых для оформления права собственности на жилое помещение, в котором она фактически проживает, не могут служить основанием для ущемления прав истицы, как собственницы на пользование, распоряжение и владение принадлежащем ей недвижимым имуществом.

Согласно пояснениям истицы и ответчицы ФИО3 в вышеуказанном доме никогда не проживал, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, его регистрация в доме носит формальный характер, членом семьи собственника жилого помещения он не является.

Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова