Решение № 2-3649/2019 2-3649/2019~М-3621/2019 М-3621/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 декабря 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3649/2019 по исковому заявлению ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов на основании п. 1 ст. 881 ГК РФ, процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ, процентов на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов на основании п. 1 ст. 881 ГК РФ, процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ, процентов на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, согласно которому ответчику был выдан заем в размере 1 700 000 рублей, сроком до 18.01.2027 года. Согласно п. 2.2. договора займа, ответчик обязан ежемесячно в последний день месяца начиная с 31.03.2017 года выплачивать истцу сумму не менее 14 170 руб. Ответчиком нарушены условия договора займа, платеж был 20.12.2018 года. Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы долга и процентов за пользование займом, требование оставлено без ответа. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» ФИО2 в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований истца, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, тем самым, снизив размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и исходит из следующего.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 19.01.2017 года между ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» и ФИО1 заключен договор займа №№, согласно которому ФИО1 был выдан заем в размере 1 700 000 рублей, сроком до 18.01.2027 года. Согласно п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется с 31.03.2017 года ежемесячно в последний день месяца выплачивать займодавцу не менее 14 170 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы долга и процентов за пользование займом, 16.09.2019 года требование получено, оставлено без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 700 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ) за период с 20.01.2017 года по 20.09.2019 года составила 53 406 руб. 48 коп.

Истцом предоставлен расчет процентов на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 31.01.2017 года по 20.09.2019 года составила 82 217 руб. 12 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом и расчетом процентов на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, представленным истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 31.01.2019 по 20.09.2019 года в размере 20 000 руб.

Истцом предоставлен расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 10.09.2019 года по 20.09.2019 года составила 3 586 руб. 30 коп.

Поскольку претензия ответчиком получена 16.09.2019 года, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 17.09.2019 по 20.09.2019 в размере 1 304 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа в размере 1 700 руб.; процентов на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20.01.2017 года по 20.09.2019 года в размере 53 406 руб. 48 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате займа в размере 1 700 000 рублей, проценты по ст. 811 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате займа в размере 1 700 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 073 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция»:

- задолженность по договору займа №№ от 19.01.2017 года в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей,

- проценты за пользование займом за период с 20.01.2017 года по 20.09.2019 года в размере 53 406 (пятьдесят три тысячи четыреста шесть) рублей 48 копеек,

- проценты на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 31.01.2019 года по 20.09.2019 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2019 по 20.09.2019 года в размере 1 304 (одна тысяча триста четыре) рубля 11 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 073 (семнадцать тысяч семьдесят три) рубля 56 копеек,

- проценты по ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по выплате займа в размере 1 700 000 рублей,

- проценты по ст. 811 ГК РФ, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по выплате займа в размере 1 700 000 рублей.

Во взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» процентов на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 31.01.2019 года по 20.09.2019 года в размере 62 217 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 года по 16.09.2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 322 рубля 44 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А.Курочкина