Приговор № 1-66/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66 / 2021 копия

№ 12101320071000099

УИД 42RS0029-01-2021-000878-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «22» июля 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Самохина В.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № <адрес>» ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее техническое, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По основному наказаню снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, конец срока по дополнительному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ.

мера пресечения – не избиралась,

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в пгт. Яя, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл полностью, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами - срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, передвигаясь от дома по адресу: <данные изъяты><адрес>, до дома по адресу: <данные изъяты>. Октябрьская, 12, был остановлен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При выявлении сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> у ФИО2 одного из признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - <данные изъяты>, результат освидетельствования показал, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО2 составила 0,190 мг/л, в связи с чем у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершенном деянии признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпил 50-70 грамм водки чтобы снять боль в руке. Около 23 часов вечера, он решил съездить в магазин за хлебом, управляя автомобилем LADA (нива) государственный регистрационный номер №. Проезжая ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов возле дома по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в зеркало заднего вида он заметил, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД, который подал сигнал остановиться. Он съехал на обочину проезжей части и остановил автомобиль. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, пояснив при этом, что водительское удостоверение отсутствует. Сотрудник ГИБДД попросил пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, при общении с инспектором у него возникло подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, он согласился, результат составил 0,190 мг/д. Было установлено состояние опьянения. Он был согласен с результатом освидетельствования. Сотрудниками ДПС были составлены все акты и протоколы, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <данные изъяты>.

Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого, свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Факт нахождения ФИО2 за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, а также актом освидетельствования, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что на учетах у психиатра и у нарколога он не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, занимается общественно-полезным трудом, занимается воспитанием малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья ФИО2 по имеющимся у него заболеваниям.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО7 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания по приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев, то суд в соответствии со ст. 70 УК РФ полагает необходимым назначить итоговое наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО7 приговором Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко