Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 203750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 2110, 2005 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 135000 рублей. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реструктуризации долга, срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 419257 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 101195 руб. 75 коп.; задолженность по уплате процентов – 19745 руб. 69 коп.; задолженность по уплате неустоек – 298316 руб. 36 коп.; взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13393 руб. 00 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство – ВАЗ 2110, 2005 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 135000 рублей.

Представитель истца – конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признают, суду пояснили, что ответчик не получала уведомлений с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора и уплате задолженности. Платежи вносила до октября 2016 года, после чего суммы платежей стали возвращаться на ее счета, в связи с чем платежи вносить прекратила. С представителями истца не связывалась по вопросам оплаты кредита, заявлений по исполнению условий кредитного договора в ООО «АйМаниБанк» не направляла. Документы на заложенное транспортное средство находятся у залогодателя – банка, машина ВАЗ 2110, 2005 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № находится у ответчика.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 203750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 2110, 2005 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 135000 рублей. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реструктуризации долга, срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № «Почта России», Требование ООО КБ «АйМаниБанк» о досрочном возврате кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу – 101195 рублей 75 копеек; задолженность по уплате процентов – 19745 рублей 69 копеек.

Данная задолженность рассчитана по условиям договора, ответчиком не оспорена.Вышеуказанный расчёт задолженностей суд признаёт обоснованным и математически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в заявленном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме 239362 руб. 13 коп., и взыскание неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 58954 руб. 23 коп., а всего 298316 руб. 36 коп.

Указанную сумму неустойки суд полагает возможным снизить на основании п.1 ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность срока, в течение которого Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», на которую решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», не заявляла о начислении процентов и неустойки по кредитному договору, полагая возможным с учетом баланса интересов сторон снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Порядок реализации имущества на торгах в настоящее время определён ст. 340 ГК РФ, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: ВАЗ 2110, 2005 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 135000 рублей.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч.3 ст.334 ГК РФ и п.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13393 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.86), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 170941 (сто семьдесят тысяч девятьсот сорок один) рубль 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 101195 рублей 75 копеек; задолженность по уплате процентов – 19745 рублей 69 копеек; задолженность по уплате неустоек – 50000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13393 рубля 00 копеек, а всего 184334 (сто восемьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 44 копейки.

В счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога по договору залога – ВАЗ 2110, 2005 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 135000 рублей.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с 17 мая 2019 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Марченко