Постановление № 5-385/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-263/2019

Дело № 5-385/2019г.

УИД № 58RS0017-01-2019-000832-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 06 июня 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил не содержащее уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

08 января 2019 года в 20 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, ударил ФИО3 один раз кулаком левой руки в область правого глаза и в область виска, а также нанес один удар кулаком правой руки в область ключицы с левой стороны, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью признает, в содеянном раскаивается.

В ходе административного расследования ФИО4 пояснил, что 08 января 2019 года в 20 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где между ним и его женой ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес последней один удар кулаком левой руки в область правого глаза, один удар кулаком левой руки в область виска, один удар кулаком правой руки в область ключицы. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 08 января 2019 года в 20 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где между ней и ее мужем ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 ударил ее кулаком левой руки в область правого глаза, затем в область виска, а также нанес удар кулаком правой руки в область ключицы с левой стороны. От действий ФИО4 она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. В настоящее время онаФИО4 примирилась, претензий к последнему не имеет, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, 08 января 2019 года в 20 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, ударил ФИО1 один раз кулаком левой руки в область правого глаза и в область виска, а также нанес один удар кулаком правой руки в область ключицы с левой стороны, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Тем самым ФИО4 совершилнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО4 помимо его показаний, исследованных в судебном заседании, и показаний потерпевшей ФИО1., подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 08.03.2019; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 08.01.2019; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО2 от 08.01.2019, иными материалами дела.

Факт причинения ФИО4 телесных поврежденийФИО1 подтверждаетсязаключением эксперта № 99 от 13.02.2019, в соответствии с которым на момент обращения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имелись <данные изъяты>, которые причинены в результате не менее двух воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО4 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО4 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности

Объявить ФИО4 устное замечание замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: