Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017

Строка №173г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 12 июля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителей истца: /ФИО1./ (по доверенности) и адвоката

/Попова Л.И./ ,

представителя ответчика адвоката /Пушкарская Л.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО2./

/ФИО2./ к /Цимбалист Е.В./ о признании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности и аннулировании регистрационной записи о праве,

установил:

/ФИО2./ через представителя предъявил в суде иск к /Цимбалист Е.В./ о признании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности и аннулировании регистрационной записи о праве, указывая в обоснование исковых требований на то, что его отец

/А/ на праве собственности имел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

<Дата обезличена> /А/ умер. После смерти отца он (истец) узнал, что <Дата обезличена> отец заключил договор купли-продажи данного жилого дома и земельного участка с /Цимбалист Е.В./ При этом уже <Дата обезличена> /Цимбалист Е.В./ зарегистрировала на себя право собственности на жилой дом и земельный участок (регистрационная запись в Россошанском отделе Управления Росреестра по Воронежской области № от <Дата обезличена>)

Сначала отец имел инвалидность 2 группы, затем с <Дата обезличена> стал инвали<адрес> группы. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> С <Дата обезличена> его состояние ухудшилось, у него ослабели руки, и он уже не мог ухаживать за собой.

Умер его отец /А/ <Дата обезличена> почему-то в доме /Цимбалист Е.В./ (<адрес>), затем перевезен в свой дом, и был похоронен в 55 лет без судебно-медицинского вскрытия. Причина его смерти до настоящего времени так и не определена.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был единственным жильем его умершего отца, и он уверен, что добровольно /А/ , еще и, будучи инвалидом 1 группы, не мог лишить себя жилья.

Он полагает, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка от <Дата обезличена> для его отца /А/ была кабальной сделкой в соответствии со статьей 179 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Он также считает, что в связи с тем, что /А/ на момент заключения договора купли-продажи от <Дата обезличена> хотя и был дееспособным гражданином, но будучи инвалидом 1 группы, нуждающимся в постороннем уходе, находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, он считает, что /Цимбалист Е.В./ на его отца /А/ оказывала моральное воздействие. Ему, видимо, была ею обещана помощь в уходе за ним, в котором он нуждался, то есть его отцу /А/ было, скорее всего, /Цимбалист Е.В./ сказано: «Ты продаешь мне дом взамен на дальнейший за тобой уход», - то есть под влиянием обмана со стороны /Цимбалист Е.В./ Даже если /А/ и подписал договор купли-продажи, то он думал, что подписывает договор купли - продажи с пожизненным своим содержанием. Зная характер отца, общаясь с ним, он знал, что тот был жадноватым человеком, не мог просто так, за такую сумму <данные изъяты> отдать единственный свой дом. Отец ему при жизни говорил, что дом вместе с земельным участком стоит не меньше <данные изъяты> и он (истец) унаследует его.

По его мнению, при всех этих обстоятельствах договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между /А/ и /Цимбалист Е.В./ , должен был быть удостоверен любым нотариусом города Россошь, которые также выезжают на дом.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В материалах гражданского дела не имеется расписки его отца /А/ , которая бы подтвердила факт передачи ему денег от покупателя /Цимбалист Е.В./ Зная характер своего отца, он уверен, что, получив деньги, /А/ обязательно бы написал расписку в получении <данные изъяты> Следовательно, никаких денег от /Цимбалист Е.В./ его отец /А/ не получал, и данный договор является безденежным.

Он, являясь единственным наследником умершего первой очереди по закону, со ссылками на нормы действующего законодательства, просит:

- признать недействительным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный <Дата обезличена> между /А/ и /Цимбалист Е.В./ , применив положения последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение;

- прекратить право собственности /Цимбалист Е.В./ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от <Дата обезличена> о праве /Цимбалист Е.В./ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 5-8, 130-135).

Представители истца /ФИО1./ (по доверенности) и адвокат /Попова Л.И./ исковые требования поддержали в судебном заседании, обосновав их аналогично тексту искового заявления и заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат /Пушкарская Л.В./ иск не признала, указывая на необоснованность предъявленных требований. /ФИО2./ и /Цимбалист Е.В./ с <Дата обезличена> поддерживали фактические брачные отношения, вместе ездили на отдых, она помогала ему в ремонте дома, нанимала рабочих и закупала строительными материалами. После значительного ухудшения здоровья /ФИО2./ , который требовал постороннего ухода, она перевезла его в свой дом для удобства ухода, где он и умер. Договор купли-продажи спорного имущества был заключен по инициативе самого /ФИО2./ . К нему приезжали специалисты МФЦ и беседовали с ним наедине. В договоре купли-продажи выражена именно его воля. Добрые взаимоотношения между /ФИО2./ и /Цимбалист Е.В./ видны из представленных ею фотографий.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Предметом исковых требований /ФИО2./ к /Цимбалист Е.В./ является требование о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Основанием рассматриваемого иска являются:

- заключение сделки купли-продажи гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;

- заключение сделки купли-продажи на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка);

- безденежность сделки купли-продажи (отсутствие расписки в получении денежных средств).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу требований статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пункта 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в пункте 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При оспаривании сделки по основаниям кабальности необходимо не просто наличие тяжелых жизненных обстоятельств, но и активные действия другой стороны, которая воспользовалась такими обстоятельствами. Приведенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации указывает не на одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не просто невыгодность совершенной сделки, а заключение сделки на крайне невыгодных условиях. Юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Судом установлено, что, что /А/ на праве собственности имел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

<Дата обезличена> /А/ , как продавец, заключил договор купли-продажи указанных выше (спорных) жилого дома и земельного участка с покупателем /Цимбалист Е.В./ (л.д. 58, 59).

В договоре указано, что цена жилого дома и земельного участка установлена сторонами в общей сумме <данные изъяты> Расчет между покупателем и продавцом произведены до подписания договора и государственной регистрации перехода права собственности. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

<Дата обезличена> /А/ заключил договор об оказании услуг № с автономным учреждением Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности (л.д. 55-56, 57).

<Дата обезличена> право собственности на спорные жилой дом и земельный участок были зарегистрировано за /Цимбалист Е.В./

<Дата обезличена> /А/ умер (л.д. 9).

Исследовав доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом и его представителями не представлено убедительных доказательств недействительности оспариваемого договора купли-продажи по всем основаниям.

Доводы истца о болезненном состоянии отца, при котором он не имел возможности реально оценивать свои действия при совершении сделки и заключил ее, полагая, что заключает договор ренты или пожизненного содержания с иждивением, основаны исключительно на его предположениях, что усматривается из самого текста искового заявления.

Представители истца о проведении судебной экспертизы по психическому состоянию /А/ не заявили, несмотря на то, что судом для этого были истребованы медицинские документы (л.д. 105), назначено и проведено предварительное судебное заседание (л.д. 75, 123).

Допрошенные судом в качестве свидетелей врачи соответственно стационара и поликлиники /Е/ и /С/ (л.д. 115-116) не отмечали пороков воли у /А/ в связи с его заболеванием.

Спорный договор купли-продажи содержит все существенные условия, предусмотренные законом в качестве обязательных для данного вида сделок, совершен в надлежащей форме, подписан сторонами договора лично, что никем в установленном законом порядке не оспорено. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, условий о каких-либо встречных обязательствах со стороны покупателя, в том числе об оказании ею услуг по уходу и содержанию, договор не содержит. Таким образом, содержание договора позволяло /А/ оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Наличие совокупности тяжелых жизненных обстоятельств (кроме обстоятельства, связанного с состоянием здоровья), и активных действий другой стороны сделки, которая противоправно воспользовалась такими обстоятельствами, судом не установлено, притом, что лишь одна /Цимбалист Е.В./ занималась хозяйственными делами /А/ до ухудшения его состояния (в частности ремонтом его дома, о чем свидетельствуют документы – л.д. 64-73), а после этого одна обеспечивала непосредственный уход за ним со всеми последствиями такой деятельности.

Доводы представителей истца о том, что /А/ не имел намерения продать спорный дом и земельный участок, любил сына и планировал оставить эту недвижимость единственному наследнику, суд находит необоснованными, поскольку намерение собственника продать, подарить принадлежащее ему имущество в любой момент может измениться, а в силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Статьями 168-179 ГК РФ и главой 30 ГК РФ, вопреки доводам представителей истца, не предусмотрена возможность признания договора купли-продажи недействительным по мотиву отсутствия расписки о получении денежных средств и даже по мотиву неполучения продавцом от покупателя денежных средств в счет оплаты стоимости отчуждаемой недвижимости.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать /ФИО2./ в иске к /Цимбалист Е.В./ о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного <Дата обезличена> между продавцом /А/ и покупателем /Цимбалист Е.В./ , о применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности /Цимбалист Е.В./ на жилой дом и земельный участок, об аннулировании регистрационной записи о праве на указанное недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько