Решение № 12-468/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-468/2024

Дело № 12-468/2024

73RS0002-01-2024-004088-97


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 8 августа 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В., рассмотрев жалобу защитника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области ФИО2 на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее по тексту – Министерство) ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета действующего законодательства и обстоятельств дела, а именно не установлена вина Министерства в правонарушении и не дана оценка доказательствам, добытым в соответствии с главой 26 КоАП РФ. Также в жалобе указано, что Министерством принимаются все зависящие от него меры по надлежащему исполнению решения суда в установленный срок. Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области». Лимиты бюджетных средств доводимых до Министерства, не позволяют удовлетворить потребность по обеспечению жильем детей-сирот. Указанные обстоятельства привели к образованию большой очередности среди данной категории граждан. Министерством принимаются последовательные и объективные меры для поэтапной ликвидации задолженности по обеспечению жильем детей-сирот. Приобретается жилье в пределах выделенных лимитов, прорабатывается вопрос о выделении на указанные цели дополнительного финансирования. Министерством регулярно объявляются торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых помещений, в адрес судебных приставов направляются письма о ходе исполнения решений судов и о невозможности их исполнения в указанный срок, письма о дополнительном финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот. Несмотря на это в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого решения, отсутствует анализ добытых доказательств. Просит отменить обжалуемое постановление. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Министерства либо законный представитель, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО4 специализированным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок Министерство не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства сведений, постановление было получено министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении Министерства.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Министерство извещено своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство также извещено своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, основанием привлечения Министерства к административной ответственности послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство, что оно, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем при вынесении ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России не учтено, что судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения требований неимущественного характера должнику был установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до привлечения Министерства к административной ответственности постановлением врио начальника – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения административного штрафа.

Таким образом, административное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неверно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Министерство не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин