Решение № 2А-880/2026 2А-880/2026~М-461/2026 М-461/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-880/2026

Дело № 2а-880/2026

УИД: 55RS0026-01-2026-000680-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 марта 2026 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя по расчету и взысканию задолженности по алиментам за период с 10.08.2021 по 01.11.2023, основанного на усредненной заработной плате при отсутствии дохода, обязании осуществить перерасчет размера задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС030495502 от ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом, по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Полагает неправомерными и незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в неправильном и необоснованном расчете задолженности по алиментам, а также в неправомерном применении усредненных данных о заработной плате при отсутствии у него доходов. В соответствии со статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (ред. от 03.07.2020), при отсутствии доходов у должника расчет задолженности по алиментам должен осуществляться исходя из минимального прожиточного минимума, установленного в РФ, а не из усредненных данных по регионам или всей стране. Постановление Верховного Суда РФ № 7 от 23.06.2015 (дело № 305-КГ15-107) строго указало, что: «При определении размера алиментов, если у должника отсутствуют доходы или имущество, суд обязан исходить из минимального прожиточного минимума, установленного в РФ, а не из усредненных данных по регионам или стране, поскольку это обеспечивает баланс интересов сторон и соблюдает принципы справедливости». Аналогичные разъяснения даны в Постановлении № 306-КГ17-203 от 12.12.2017, где прямо указано: «Расчет задолженности по алиментам, основанный на усредненных статистических данных, при отсутствии доходов у должника, противоречит положениям Гражданского и Семейного кодексов РФ и федеральному законодательству, и не может служить основанием для взыскания необоснованных сумм». Использование базы средней заработной платы, при отсутствии доходов нарушает статью 5, 15 Гражданского кодекса РФ, а также принципы законности, справедливости и разумности, закрепленные в федеральных законах и судебной практике. Действия пристава — явное нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ, а именно статьи 10, которая обязывает пристава действовать в рамках закона и учитывать реальные сведения о материальном положении должника. Постановление Верховного Суда РФ № 7 от 23.06.2015 ясно указывает, что при отсутствии доходов расчет задолженности должен производиться исходя из минимального прожиточного минимума, а не усредненных статистических данных. Конкретные нарушения со стороны пристава ФИО2: неправомерное использование усредненных данных, что прямо запрещено законом и судебной практикой, в том числе Постановлением №-КГ17-203 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Верховного Суда РФ №; игнорирование отсутствия у меня доходов в период с июня 2021г. по ноябрь 2023; неправомерное начисление и завышение суммы задолженности, что противоречит закону, а также нарушает мои права и интересы. Нарушает принципы законности, равенства сторон и справедливости, закрепленных в Конституции РФ и федеральных законах; отказ в перерасчете суммы задолженности в соответствии с законом. ФИО1 регулярно оказывает материальную помощь своим детям, переводя деньги на их банковские карты через кассу банка «Сбербанк России». Ежемесячно он получает государственные социальные выплаты, которые также перечисляет на содержание дочери.

На основании изложенного просит суд признать неправомерными и незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по расчету и взысканию задолженности по алиментам за период с 10.08.2021 по 01.11.2023, основанного на усредненной заработной плате при отсутствии доходов, что противоречит положениям закона и судебной практике; обязать пересчитать сумму задолженности за указанный период, исходя из минимального прожиточного минимума в РФ, закрепленного в нормативных актах; обязать прекратить использование неправомерных расчетных баз и взыскивать алименты только из реально имевшихся доходов или, при их отсутствии, — из минимального прожиточного минимума.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании до перерыва, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что в Омском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Б.В.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен в соответствии со ст.ст. 14, 102 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в государственно казенное учреждение дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого АО. Согласно, сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ из ПСУ «Дорожного хозяйства ЯНАО» удержание алиментных платежей не производилось в связи с тем, что должник уволен 13.07.2021. Согласно ответу на запрос ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 11.01.2024, должник в период с 10.08.2021 по 01.12.2021 официально не трудоустроен. В период с 01.12.2021 по 31.12.2021 он трудоустроен в Общественной организации союз Журналистов ЯНАО, в период с 01.01.2022 по 01.11.2023 официально не трудоустроен. 16.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 10.08.2021 по 16.01.2024 которая составила 513567,98 рублей с учетом выплаченных денежных средств должником за указанный период времени. В соответствии с пп. 2,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в «Спортивную Школу Фаворит» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника согласно которого, из заработной платы должника удерживались денежные средства в размере 35% от дохода должника 25% текущие алименты 10% в счет погашения задолженности и до погашения задолженности в сумме 513567,98 руб. Согласно сопроводительного письма от 19.05.2025 должник уволен 30.04.2025 по собственному желанию, из его заработной платы производились удержания денежных средств в сумме 443 710,61 рублей, из которых 371 211,89 рублей - текущие алименты, в счет погашения задолженности удержано 72 498,72 рублей. Согласно ответа на запрос ФНС России о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 01.12.2025 должник в период с 01.05.2025 по настоящее время официально трудоустроен в Муниципальном казенном учреждении «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования», задолженность по алиментам за указанный период времени рассчитана, исходя из дохода должника.

Представитель заинтересованного лица - Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФИО4, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 10.12.2021 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 030495502 от 09.12.2021, выданного Омским районным судом Омской области, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 138937/21/55027-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно акту приема-передачи исполнительного производства от 30.08.2024 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6

Согласно акту приема-передачи исполнительного производства от 12.09.2024 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5

Согласно акту приема-передачи исполнительного производства от 05.11.2025 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3

В ходе исполнительного производства должник ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями и жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Омского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением судебным исполнителем задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Согласно статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому постановление направлено по месту работы ФИО1 – ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 10.08.2021 по 14.12.2021 задолженность составила 54 466,09 рублей. Указанная задолженность рассчитана из средней заработной платы, доля исчисляемого долга – ?.

Из материалов исполнительного дела следует, что сведения о местах работы, периодах трудоустройства должника, а также размере его доходов представлены в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области по запросу судебного пристава-исполнителя из Федеральной Налоговой Службы России.

12.01.2022 в адрес Омского РОСП ГУФССП России по Омской области направлено извещение, согласно которому ФИО1 уволился из ГКУ «Дорожная инспекция ЯНАО» по собственному желанию (приказ от 13.07.2021 № 82-лс).

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете алиментов, согласно которому, с учетом частичной оплаты, размер задолженности за период с 10.08.2021 по 16.01.2024 составил 513 567,98 рублей. Расчет произведен: за период с 10.08.2021 по 30.11.2021 исходя из средней заработной платы (51 151,98 рублей), с 01.12.2021 по 31.12.2021 исходя из заработной платы (8 625 рублей), с 01.01.2022 по 30.10.2023 исходя из средней заработной платы (406 056 рублей), с 01.11.2023 по 16.01.2024 исходя из заработной платы (48 341,52 рублей).

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника - в МАУ ДО СШ «Фаворит».

19.05.2025 в адрес Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от МАУ ДО СШ «Фаворит» поступили сведения о прекращении удержания с ФИО1 в связи с прекращением трудового договора 30.04.2025.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, сведениям ФНС России в период с 01.12.2025 по настоящее время ФИО1 официально трудоустроен в МКУ «Дирекция по АХО Муниципальной системы образования».

06.12.2025 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника – в МКУ «Дирекция по АХО Муниципальной системы образования».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, с учетом частичной платы в размере 396 328,14 рублей, задолженность по алиментам за период с 01.01.2025 по 30.11.2025 составила 330 859,30 рублей. Задолженность рассчитана, исходя из заработной платы.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя, как из заработной платы должника, так и из средней заработной платы по Российской Федерации; ни судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, ни суду в ходе судебного разбирательства документы, объективно и бесспорно подтверждающие иные доходы административного истца, трудоустройство ФИО1 в периоды, за которые приставом-исполнителем произведен расчет задолженности исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, не представлены.

На основании изложенного, установлено, что расчет задолженности по алиментам произведен административным ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера дохода должника в периоды осуществления им трудовой деятельности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в периоды за которые отсутствовали сведения об осуществлении им трудовой деятельности.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в полном объеме были предприняты меры, направленные на расчет и взыскание задолженности должника, действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, разрешая требования административного истца, заявленные к старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, действия по расчету и взысканию задолженности по алиментам в ходе исполнительного производства № 138937/21/55027-ИП от 10.12.2021 относятся к полномочиям судебных приставов-исполнителей, в то время как старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

При отсутствии прямой причинной связи между действиями (бездействием) руководителя подразделения и негативными последствиями, наступившими для административного истца, безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава не является.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него, принимая во внимание, что в рамках этого исполнительного производства заинтересованными лицами – судебными приставами-исполнителями действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а к обязанностям старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не отнесены действия по непосредственному исполнению исполнительных документов, в том числе осуществлению расчета задолженности должника.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таких условий при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.