Решение № 2А-880/2026 2А-880/2026~М-254/2026 М-254/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-880/2026

Дело № 2а-880/2026

УИД 55RS0005-01-2026-000462-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ГАА к начальнику отдела ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области КВА, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области КНС, ГУ ФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ГАА обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КНС, ГУФССП России по Омской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований, что в производстве ОСП по ЦАО № 1 г. Омска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОЛ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взыскателю не известна информация о ходе указанного исполнительного производства, последним посредством заказного почтового отправления в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска было направлено заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

На текущую дату ответ не поступил, информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена.

Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг».

Некорректное внесение данных взыскателя лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска нарушены положения ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Начальником отдела - старшим судебным приставов ОСП по ЦАО № 1 г. Омска нарушены положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска КВА в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска КВА осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя КНС по предоставлению информации о ходе исполнительного производства; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска КНС, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска КНС устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КОВ

Административный истец ИП ГАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КОВ в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на административный иск, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем БДВ, далее исполнительное производство было передано: ДД.ММ.ГГГГ СПИ КОВ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ БДВ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ МАА, ДД.ММ.ГГГГ СПИ БДВ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ КОВ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ БДВ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ КОВ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ КОВ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ШАА, ДД.ММ.ГГГГ СПИ КНС, ДД.ММ.ГГГГ СПИ КОВ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ КНС, ДД.ММ.ГГГГ КОВ В настоящее время судебные приставы-исполнители БДВ, МАА, КОВ, КНС уволены со службы в органах принудительного исполнения РФ, с ними расторгнуты контракты.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений.

Так, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. В семидневный срок получен ответ, что должник собственником транспортных средств не является.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о предоставлении информации об ИНН должника, о наличии у должника счетов в банках, о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФ о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность; в ГУ МВД о получении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и места рождения. В семидневный срок получены ответы. Согласно ответа ФНС должник официально не трудоустроен, получателем пенсии, пособий не является. Направлен запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, согласно ответа, за должником отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк», АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Солидарность», ПАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ, АКБ «Абсолют Банк», АО «СМП Банк», АО «ТинькофБанк», ПАО Банк «Зенит», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ГПБ» (АО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «МТС - Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Русфинанс Банк». В результате чего, установлено наличие открытых на имя должника счетов в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных (иных) организациях ПАО Сбербанк России, постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в кредитных (иных) организациях ПАО Сбербанк России. Однако денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали. Согласно полученной информации из отдела организации работы по розыску УФССП России по Омской области по базам данных: «маломерные и большетонажные суда», «гостехнадзор», «гаражи», «дача», ГИБДД отсутствует имущество, зарегистрированное за должником, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с нормами и требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КНС, начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, представители административных ответчиков ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо КОЛ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и месту пребывания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск конкурсного управляющего ОАО «Банк «Западный» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов, с КОЛ взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619865,02 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ОАО Банк «Западный» по гражданскому делу № на <данные изъяты>

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя <данные изъяты> по гражданскому делу № на ИП ГАА

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника КОЛ задолженности по договору займа, госпошлины в размере 355523,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании вышеуказанного определения произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ИП ГАА по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника КОЛ из Российской Федерации.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, кредитные организации, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску, органы ЗАГС, ПФР с целью установления личных данных, наличия имущества, счетов и денежных средств должника КОЛ

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета, открытые на имя должника КОЛ в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника КОЛ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Как усматривается из справки ПАО Сбербанк (Краснодарское отделение), КОЛ является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка для малообеспеченных семей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя <данные изъяты> поступило заявление об объявлении розыска должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску, с целью установления личных данных, наличия имущества, счетов и денежных средств должника КОЛ

Согласно полученным ответам, имущества должника не установлено.

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета, открытые на имя должника КОЛ в ПАО Сбербанк.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и платежным документам, представленным суду, в ходе исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10,00 руб., всего 910,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Новороссийского ГОСП направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий с целью проверки адреса проживания должника и его опроса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении совершить исполнительные действия.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ГАА в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области подана жалоба на не рассмотрение ее обращения от 03.12.2025

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области КВА от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области КНС, в удовлетворении жалобы ИП ГАА отказано.

Учитывая изложенное, доводы о не рассмотрении обращения взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

Как следует из ответов МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области. Гостехнадзора Омской области, на запросы суда, КОЛ в числе собственников транспортных средств и специальной техники на территории Омской области не значится.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, КОЛ на текущую дату собственником объектов недвижимости на территории России не является.

Как следует из ответа МИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, сведения о доходах и суммах налога в отношении КОЛ за 2022-2024 в налоговые органы не предоставлялись.

По сведениям СФР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на застрахованное лицо КОЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставляемые работодателями и составляющие пенсионные права. КОЛ получателем пенсии и иных выплат не является. Согласно данным ЕИС «Соцстрах» от страхователей Омской области сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию КОЛ, не поступали.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу изложенных норм, в их взаимосвязи, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (п. 1 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При этом согласно ч. 5.3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как уже отмечалось выше, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника КОЛ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, исходя из уровня ее дохода.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 15 указанного постановления предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа путем истребования в учетно-регистрирующих органах (ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестре, ГУВМ МВД России), в банках и иных кредитных организациях сведений относительно наличия у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, вынесения и направления в ПАО Сбербанк для исполнения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается из материалов дела.

Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Каких-либо заявлений и ходатайств о направлении запросов в указанные в административном исковом заявлении организации от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, произведено частичное погашение задолженности за счет имущества должника перед взыскателем.

Суд отмечает, что постановления в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, были размещены в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Такая возможность реализуется посредством направления взыскателем в адрес судебного пристава - исполнителя заявлений, ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий, об объявлении в розыск должника.

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на официальном сайте ФССП России или иным, предусмотренным Законом об исполнительном производстве способом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено и направление в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках положений ст. 64, 98, 110, регулирующих применение меры по ограничению права регистрации имущества должника, в том числе недвижимого, обращение взыскания на доходы должника, регулирующей порядок распределения денежных средств соответственно.

С учетом изложенного, само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

Иные доводы административного ответчика относительно невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства, документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, не установлено, права административного истца оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Индивидуальным предпринимателем ГАА требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ГАА к начальнику отдела ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области КВА, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области КНС, ГУ ФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Сафронова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026