Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-29/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020 Мировой судья - Борисов Д.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

прокурора - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Кошелевой Т.А.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кудашовой Н.Н., предъявившей удостоверение №171 и ордер от 26 декабря 2019 года №4412,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 20 ноября 2019 года, которым разъяснен порядок исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 7 сентября 2015 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 9 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 22 ноября 2018 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 12 декабря 2018 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждённого 11 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 20 ноября 2019 года удовлетворено представление ФКУ ЛИУ УФСИН России по Самарской области об исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 11 июля 2019 года при наличии другого неисполненного приговора Советского районного суда г. Самары от 22 ноября 2018 года. ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 11 июля 2019 года с наказанием, назначенным по приговору от 22 ноября 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 11 июля 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 11 июля 2019 года со 2 августа 2018 года по 19 ноября 2019 года.

Осуждённый ФИО1, не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, указав, что при рассмотрении представления исправительного учреждения и назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья необоснованно не применил принцип поглощения менее строгого более строгим. Также, по мнению автора жалобы, мировой судья необоснованно не зачел в срок отбывания наказания по приговору от 11 июля 2019 года отбытого наказания по приговору от 22 ноября 2018 года.

От других участников судебного разбирательства жалоб и возражений не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и представитель учреждения, исполняющего наказание, - ФКУ ЛИУ УФСИН России по Самарской области, своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Кудашов Н.Н. жалобу осуждённого поддержала.

Прокурор Кошелева Т.А. полагала жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив имеющиеся и дополнительно представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден 22 ноября 2018 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен 22 ноября 2018 года, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На момент рассмотрения мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы представления учреждения, исполняющего наказание, то есть 20 ноября 2019 года, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суды г. Самары от 22 ноября 2018 года наказание в виде 6 месяцев лишения свободы им фактически отбыто 21 мая 2019 года, в связи с чем у мирового судьи не имелось правовых оснований для разрешения вопроса об исполнении данного приговора.

Применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе с учетом зачета в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору, положение осужденного не улучшает.

Кроме того, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения или сложения наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 22 ноября 2018 года, мог быть разрешен лишь судом, постановившим последующий приговор, то есть Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, постановление мирового судьи, подлежит отмене с прекращением производства по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Руководствуясь п. 8 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по представлению ФКУ ЛИУ УФСИН России по Самарской области прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 20 января 2020 года.

Председательствующий М.С. Лесников