Приговор № 1-69/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 22 августа 2019 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Плотникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

17.06.2019 г. около 22 часов Костров, с целью хищения чужого имущества, через открытые ворота, незаконно проник в прессовый цех завода по производству кирпича ООО «Лайф Маркет» по адресу: <...>, где обнаружил и сложил в пакет: быстроходный вал редуктора Ц2У125 стоимостью 1 900 рублей; быстроходный вал редуктора Ц2У160 стоимостью 2 350 рублей; ось штампа пресса стоимостью 480 рублей; палец поворота стола пресса стоимостью 1 420 рублей; втулку ролика копира стоимостью 400 рублей; 2 шпильки коренные станины пресса, каждая стоимостью 210 рублей, на сумму 420 рублей; 2 зацепа стола пресса, каждый стоимостью 800 рублей, на сумму 1 600 рублей, с которыми пытался скрыться. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, так как был обнаружен посторонним.

Указанными действиями Костров намеревался причинить ООО «Лайф Маркет» ущерб в сумме 8 570 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костров вину относительно предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные Костровым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 66-67, 74-76).

Согласно им, ранее работал в прессовом цехе завода по производству кирпича. 17.06.2019 г. около 22 часов, зная, что в данном цехе находится много металлических изделий, решил их похитить и сдать в пункт приема металла. Сразу после этого пришел к территории завода, через открытые ворота прошел на территорию, после чего зашел в прессовый цех, где начал складывать в пакет различные металлические изделия. Сложив их, направился к выходу с территории завода, и в это время был остановлен охранником, который забрал пакет. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Лайф Маркет» К. в ходе предварительного следствия (л.д.23-24, 28-29) следует, что 19.06.2019 г. от начальника прессового цеха ему стало известно, что бывший работник ООО «Лайф Маркет» пытался похитить из цеха металлические изделия: быстроходный вал редуктора Ц2У125 стоимостью 1 900 рублей; быстроходный вал редуктора Ц2У160 стоимостью 2 350 рублей; ось штампа пресса стоимостью 480 рублей; палец поворота стола пресса стоимостью 1 420 рублей; втулку ролика копира стоимостью 400 рублей; 2 шпильки коренные станины пресса, каждая стоимостью 210 рублей, на сумму 420 рублей; 2 зацепа стола пресса, каждый стоимостью 800 рублей, на сумму 1 600 рублей. Однако был остановлен охранником К.С., который указанные изделия забрал.

Показаниями свидетеля К.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.45-46), согласно которым работает инспектором охраны на заводе по производству кирпича ООО «Лайф Маркет». 17.06.2019 г. около 22 часов при обходе охраняемой территории заметил мужчину с пакетом в руках. Остановив, обнаружил в пакете различные металлические изделия. Мужчина, представившись ФИО1, пояснил, что взял данные изделия в прессовом цехе завода, чтобы сдать их в пункт приема металла. О краже сообщил руководству, металлические изделия у мужчины забрал.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением К. о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое пыталось похитить с территории ООО «Лайф Маркет» металлические изделия на сумму 8 570 рублей (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – прессовый цех завода по производству кирпича ООО «Лайф Маркет» по адресу: <...>, и зафиксирована обстановка (л.д.7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено помещение поста охраны на заводе по производству кирпича ООО «Лайф Маркет». Обнаружен и изъят пакет с металлическими изделиями (л.д.11-13).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2019 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены изъятые металлически изделия, установлены их названия и индивидуальные признаки (л.д.54-59). Осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д.60).

Справкой ООО «Лайф Маркет» о стоимости похищенного, согласно которой стоимость быстроходного вала редуктора Ц2У125 составляет 1 900 рублей; быстроходного вала редуктора Ц2У160 – 2 350 рублей; оси штампа пресса – 480 рублей; пальца поворота стола пресса – 1 420 рублей; втулки ролика копира – 400 рублей; шпильки коренной станины пресса – 210 рублей; зацепа стола пресса – 800 рублей (л.д.27).

Копией договора аренды земельного участка с приложением, согласно которому администрация Стрижевского городского поселения передала в аренду ООО «Лайф Маркет» земельный участок по адресу: <...> (л.д.31-38).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, содержание протоколов осмотров, и иные, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Принятыми судом доказательствами установлено, что Костров через открытые ворота, незаконно проник в прессовый цех завода по производству кирпича ООО «Лайф Маркет», где обнаружил и сложил в пакет металлические изделия, с которыми пытался скрыться, однако довести преступление до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, так как был обнаружен охранником завода.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, так как Костров проник в помещение прессового цеха завода, не имея на это законных оснований.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Костровым преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность Костров характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов, Костров <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.82-83).

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов предварительного следствия, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего К. гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ.

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: быстроходный вал редуктора Ц2У125; быстроходный вал редуктора Ц2У160; ось штампа пресса; палец поворота стола пресса; втулку ролика копира; 2 шпильки коренные станины пресса; 2 зацепа стола пресса – оставить у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин