Решение № 2-46/2026 2-46/2026(2-463/2025;)~М-448/2025 2-463/2025 М-448/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-46/2026

Дело №

УИД 75RS0№-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 02 февраля 2026 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратилась с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 484 241 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в сумме 32 842 рубля, ссылаясь на следующее.

Истец ФИО2 являлась собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес>. Вторая ? доля указанного дома принадлежала ответчику ФИО1 (сестре истца) после принятия наследства после смерти родителей. Истец оформила на имя ответчика нотариальную доверенность с правом представлять интересы истца при продаже дома и получать денежные средства за долю истца. В феврале 2024 году истцу стало известно о продаже дома ответчиком от третьих лиц, однако, ответчик о факте продаже дома не уведомила, денежные средства не перечислила. Впоследствии истец узнала, что размер денежных средств, причитающихся после продажи ее ? доли составляет 1 750 000 рублей, однако, указанные денежные средства ответчик израсходовала на приобретение собственного жилья. Ответчиком истцу было возращено 150 000 рублей, 300 000 рублей возращено покупателем дома, оставшаяся часть в размере 1 300 000 рублей не возращена, несмотря на неоднократные требования вернуть долг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что согласна выплатить основную сумму в размере 1 300 000 рублей, о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами возражала, поскольку изначально ФИО4 говорила, что денежные средства от продажи недвижимости ей не нужны. Также подтвердила в судебном заседании, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> были ей проданы ФИО5 за 3 000 000 рублей, из которых она вернула истцу 150 000 рублей (частями по 50 000 рублей), а 300 000 рублей истцу перевел на счет ФИО5.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 ГК РФ).

В соответствии со статьей 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1).

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2 статьи 973 ГК РФ).

Положениями статьи 974 ГК РФ установлено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истец Лихтар (ФИО1) Е.А и ответчик ФИО1 являлись собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (по ? доли у каждой).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Верховажского района Вологодской области ФИО6 удостоверена доверенность истца ФИО2, которой она уполномочила ответчика ФИО1 продать принадлежащие ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:04:160323:237, расположенный по адресу <адрес> за цену и на условиях по своему смотрению. Для чего предоставила ей в том числе право: подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения о задатке, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получения следуемых ей денег любым способом, в том числе безналичной форме и т.д. доверенность выдана на 5 лет (л.д.40, 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от себя и от имени ФИО2, (продавцы), и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 1050 кв.м. и квартиру, расположенные по адресу <адрес>, по цене: 25 000 рублей земельный участок и 900 000 рублей стоимость квартиры (л.д.41).

При этом в судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала, что стоимость продажи недвижимого имущества в договоре купли-продажи указана меньше, чем получена фактически и подтвердила в судебном заседании, что недвижимое имущество: земельный участок площадью 1050 кв.м. и квартира, расположенные по адресу <адрес> проданы ей ФИО5 за 3 500 000 рублей наличными денежными средствами.

Право собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.50-53, ).

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в счет денежных средств, подлежащих ФИО2 от продажи доли квартиры и земельного участка, ответчик перевела истцу ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (л.д.23, 24, 25), а также покупателем ФИО5 было перечислено ФИО2 300 000 рублей (л.д.26), то есть всего за продажу доли недвижимости ФИО2 получила 450 000 рублей.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, оставшаяся сумма в размере 1 300 000 рублей, из расчета 3 000 000/2 = 1750000 (денежные средства от продажи квартиры за долю истца) – 450 000 рублей (выплаченные истцу ответчиком и покупателем), на сегодняшний день истцу не возращены.

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений части 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя сестры ФИО1, которой уполномочила ее продать принадлежащую ей долю в квартире и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Данная доверенность содержит поручение на заключение договора купли-продажи, получения причитающих денежных средств – наличными или с перечислением на счета, с правом открытия любых счетов. При этом данная доверенность не предоставляла ответчику право распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО2

В связи с чем заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 рублей являются обоснованными, поскольку истец не уполномочивала ответчика распоряжаться данными денежными средствами и ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердила то, что указанные денежные средства, полученные от продажи квартиры, истцу возвращены частично в размере 450 000 рублей из положенных 1 750 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истец говорила, что ей не нужны денежные средства, полученные от продажи квартиры, во внимание судом не принимаются, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о дарении истцом денежных средств ответчику и об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денежной суммы.

Также истом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, предусматривающего, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно материалам дела истец не направлял ответчику претензию о возврате денежных средств.

При этом исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о принятия искового заявления с исковым заявлением были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с указанным поскольку истец не направляла ответчику претензию о возврате денежных средств, то суд считает период взыскания процентов должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения иска ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней для исполнения требования) до ДД.ММ.ГГГГ (дата решения) и составит 17 665,75 рублей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат также взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 300 000 рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены частично, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (73,9%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24270 рублей 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт 1921 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Вологодской области, 350-003) сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 665 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24270 рублей 24 коп., а всего 1 341 935 рублей 99 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 1921 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Вологодской области, 350-003) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 300 000 рублей исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ