Решение № 2-7279/2017 2-7279/2017~М-7467/2017 М-7467/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-7279/2017

Дело №2-7279/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ЖСК «Контакт-67», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 65436 рублей, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной на 4 этаже <адрес>. 15.03.2017 г. вышеуказанная квартира была залита водой из квартиры №, расположенной на 5 этаже в связи с протечкой батареи в зале – поврежден потолок в зале. 20.06.2017г. вышеуказанная квартира была залита водой из квартиры №, расположенной на 5 этаже в связи с неправильной заменой гибкого шланга в кухне – повреждены потолок и стены кухни, потолок и стена комнаты, потолок и стены ванной комнаты. Комиссией в составе представителей ЖСК «Контакт-67» и собственника квартиры были составлены соответствующие акты. Ответчик возмещать нанесенный ущерб в добровольном порядке отказался. В результате залива помещения квартира нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого согласно сметы, составленной ИП ФИО4, составляет 65436 руб. До настоящего момента ущерб не возмещен, в связи с чем, Истец и вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

После проведенной по делу судебной экспертизы Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 34872 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2163,08 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной на 4-м этаже <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной на 5-м этаже <адрес>.

Как указывает истец, 15.03.2017 г. квартира № принадлежащая Истцу на праве собственности, была залита водой из квартиры №, расположенной на 5 этаже. В соответствии с актом о заливе, составленном представителями управляющей организации – ЖСК «Контакт-67», указано, что залив произошел в связи с протечкой батареи в зале – у истца в квартире поврежден потолок в зале.

20.06.2017 г. квартира №, принадлежащая Истцу на праве собственности, была залита водой из квартиры №, расположенной на 5 этаже. В соответствии с актом о заливе, составленном представителями управляющей организации – ЖСК «Контакт-67», указано, что залив произошел в связи с неправильной заменой гибкого шланга в кухне – повреждены потолок и стены кухни, потолок и стена комнаты, потолок и стены ванной комнаты.

Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика, установить причину залива не представляется возможным.

Проанализировав имеющиеся в дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.30 ЖК РФ ответчик как собственник жилого помещения не обеспечил надлежащего содержания своего имущества, нарушив права и законные интересы соседа.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что бесспорно установлена причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, которые повлекли причинение вреда имуществу истца. В связи с изложенным, суд считает, что ущерб истцу должен быть возмещен ответчиком.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 28.11.2016 г. ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залития составила 34872 рублей.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Размер причиненного ущерба, установленный проведенной судебной экспертизой не вызывает у суда сомнений, и при расчете ущерба суд считает необходимым руководствоваться именно ею. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, имеют соответствующую квалификацию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1246 рублей.

Также на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза не оплачена, а ее стоимость, согласно представленного из ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», письма составляет 17000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 34872 рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба, 4000 рублей 00 копеек в счет оплаты представительских расходов, 1246 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты заключения эксперта 17000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: